Mundo - Patria Moreira

Año 7. 2019.  San Juan,  Argentina.   Email: patriamoreira@gmail.com      www.facebook.com/carlosbecerraart
contador de visitas gratis para blog
Nuestras Visitas
Defendé tu derecho a estar informado
Vaya al Contenido

Menu Principal:

En Dinamarca se rieron de la intención del presidente de Estados Unidos

Trump quiere comprar Groenlandia

El territorio autónomo danés contiene un 10 por ciento de las reservas de agua dulce del planeta. A Washington le interesa por su atractivo geopolítico.

El presidente Donald Trump le dio una vuelta de rosca excéntrica a la lógica del imperialismo. Ahora en vez de conquistar quiere comprar. Al menos eso es lo que se le ocurrió con Groenlandia, el territorio autónomo danés que contiene un 10 por ciento de las reservas de agua dulce del planeta.
La insólita iniciativa fue revelada por asesores de la Casa Blanca al periódico The Wall Street Journal, que publicó la estrategia trazada por el mandatario estadounidense sobre el inmenso territorio de hielo y otros desconocidos recursos naturales.
En Groenlandia y Dinamarca se rieron de Trump. "Estamos abiertos a los negocios, pero no estamos a la venta", declaró la ministra de Asuntos Exteriores de la isla, Ane Lone Bagger. En tanto, para el ex premier de Dinamarca Lars Lokke Rasmussen, la noticia "tiene que ser una broma del Día de los Inocentes. Completamente equivocada de fecha", dijo.
Para Estados Unidos, la relevancia está puesta en la utilización geopolítica del área. La isla de Groenlandia es una región autónoma colonizada por Dinamarca y es hogar para unas 57 mil personas, la mayoría perteneciente a la comunidad inuit.
Algunos asesores de Trump creen que adquirir Groenlandia podría ser beneficioso para Estados Unidos, mientras que otros consideran que la idea es una "fascinación efímera" del presidente.
Según el diario norteamericano, los asesores discutían sobre el potencial para la investigación y una mayor influencia militar de Estados Unidos. De hecho, la base aérea estadounidense Thule Air Base está allí desde hace décadas.
Por su parte, la diputada por Groenlandia Aaja Chemnitz Larsen también se rió de la idea. "'No, gracias' a la idea de que Trump compre Groenlandia. Por el contrario, creo que el único camino para una Groenlandia más independiente pasa por una sociedad en igualdad de condiciones con Dinamarca", escribió en Twitter.
Lo cierto es que, hasta ahora, la Casa Blanca no emitió ningún comunicado oficial y la embajada danesa en Washington no se pronunció al respecto.
Un 85 por ciento de Groenlandia está cubierto con una franja de hielo de 3 kilómetros de grosor que contiene 10 por ciento de las reservas de agua dulce del planeta. Pero en los últimos años sufrió los efectos del cambio climático y se convirtió en un gigantesco bloque de hielo en proceso de derretirse, amenazando con inundar las zonas costeras del planeta algún día.
En julio, 12 mil millones de toneladas de hielo de Groenlandia se hundieron en el mar, un nivel sin precedentes. Trump, quien en 2017 retiró a Estados Unidos del acuerdo climático de París, se espera que visita Copenhagen en septiembre.
EE.UU. le comunicó a Maduro que tiene un "corto plazo" para dejar el poder

Washington aseveró que de no hacerlo, el mandatario latinoamericano podría enfrentar la Justicia internacional y más sanciones.

El Gobierno de EE.UU. ha dicho este martes que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, tiene un "corto plazo" para abandonar el poder, si no quiere enfrentar a la Justicia internacional y más medidas punitivas.
El encargado de la Casa Blanca en América Latina, Mauricio Claver-Carone, dijo en entrevista a EFE que es tiempo que Washington y el Grupo de Lima "ofrezcan una salida" al presidente venezolano "en un tiempo definido". "Si no la toma, las medidas se van a endurecer mucho, mucho más", agregó.
El 10 de enero de este año, Maduro fue juramentado como presidente de Venezuela para el periodo 2019-2025, luego de que resultara reelecto en mayo de 2018 con el 67,84 % de los votos, en unas elecciones que tuvieron una participación del 46 % de los electores.
"Presión máxima"
Claver-Carone ya se ha referido anteriormente a las coacciones "políticas y financieras" contra el Gobierno venezolano como forma de ejercer "presión máxima" contra el mandatario venezolano, recoge una entrevista en Miami Diario.
Estas declaraciones se producen en medio de la reapertura de un proceso de diálogo entre el Gobierno venezolano y la oposición, que ha sido acompañado por Noruega, para llegar a un "acuerdo político".
Por otra parte, Maduro se ha referido a un proceso de elecciones en el país suramericano para elegir a los nuevos miembros de la Asamblea Nacional, con referencia a los diputados opositores que, según el gobierno, han participado en distintas acciones golpistas y de desconocimiento de las leyes para acabar con el mandato presidencial.
Tras la autojuramentación del diputado opositor Juan Guaidó como "presidente encargado", la Casa Blanca ha incrementado sus acciones en contra de Caracas para lograr la salida de Maduro, a quien no reconoció como mandatario tras su reelección, debido a que catalogó el proceso como fraudulento.
EE.UU. impone nuevas sanciones contra cuatro oficiales venezolanos

El vicepresidente estadounidense, Mike Pence, manifestó que estas medidas punitivas eran contra "responsables de reprimir y torturar a ciudadanos inocentes".

El Departamento del Tesoro informó, a través de su página web, que los siguientes venezolanos fueron incluidos en su lista de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC).
Rafael Ramón Blanco Marrero, subdirector de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM) .
Rafael Antonio Franco Quintero, jefe de investigaciones de la DGCIM.
Alexander Enrique Granko Arteaga, jefe de la unidad de Asuntos Especiales.
Hannover Esteban GuerreroMijares, director de la DGCIM.
En un comunicado del Departamento del Tesoro, el secretario de Hacienda, Steven Mnuchin, asegura que "EE.UU. usará todas sus autoridades para atacar a aquellos que han ayudado al régimen ilegítimo de Maduro a reprimir la disidencia, la libertad de expresión y la voluntad del pueblo venezolano".
Horas antes, el vicepresidente de EE.UU., Mike Pence, publicó en su cuenta de Twitter que las sanciones eran contra funcionarios "responsables de reprimir y torturar a ciudadanos inocentes".
En la sede de DGCIM, cuya dirección general ya fue sancionada por Washington el 11 de julio, falleció bajo cuestodia, a finales de junio, Rafael Acosta Arévalo, un militar que se encontraba detenido por su supuesta implicación en el intento de golpe de Estado contra el presidente Nicolás Maduro. Tras su muerte, el Ministerio Público venezolano vinculó a proceso a dos funcionarios de la DGCIM por su presunta participación en el deceso.
La inclusión de entidades y funcionarios venezolanos en la lista de la OFAC se ha vuelto una medida punitiva recurrente por parte Washington, como una manera de ejercer presión para lograr un eventual cese del mandato de Maduro, que culmina su periodo en 2025.
Creador del evento para 'asaltar' la base ultrasecreta Área 51 revela su identidad y teme que el FBI le haga una visita

Matty Roberts asegura que la 'operación', convocada a través de Facebook, es una "broma".

El autor del evento de Facebook que organiza el 'asalto' a la base ultrasecreta Área 51 en Nevada (EE.UU.) para "ver a los extraterrestres", finalmente reveló su identidad en una entrevista con el canal KLAS-TV: se llama Matty Roberts y vive en California.
Roberts pareció estar tan sorprendido como todos los demás por lo grande que se ha convertido su "broma", denominada 'Asaltar el Área 51, no pueden detenernos a todos' y programada para el próximo 20 de septiembre.
"Lo publiqué el 27 de junio y fue una especie de broma. [...] Luego [el evento] prosperó totalmente, de la nada. Es bastante loco", subrayó este miércoles el hombre, quien ahora teme que los agentes del FBI le hagan una visita.
¿Qué hacer tras invadir el Área 51? Más de 17.000 de personas se preparan para "asaltar" el Triángulo de las Bermudas
"El FBI va a aparecer en mi casa y será un poco escalofriante", señaló Roberts.
Evento "completamente satírico"
Previamente, el organizador del evento, que ya cuenta con más de 1,6 millones de personas que han confirmado su asistencia, había contactado con la cadena NPR bajo un seudónimo por temor al acoso en línea.
"Solamente pensé que sería una idea divertida para una página de memes", explicó entonces Roberts, agregando que el evento es "completamente satírico" y que "la mayoría de la gente parece entenderlo".
Según la página de Facebook, el plan de 'tomar' uno de los lugares más secretos del mundo consiste en reunirse "en la atracción turística Centro de Extraterrestres del Área 51" y coordinar la entrada a la carrera porque, de ese modo, se moverán "más rápido que las balas" de los militares estadounidenses.
El evento incluso llamó la atención de varias personas famosas, como los actores estadounidenses Keanu Reeves y Chuck Norris, así como del director general de SpaceX y Tesla Motors, Elon Musk.
Mientras tanto, el pasado 12 de julio, la portavoz de la Fuerza Aérea de EE.UU., Laura McAndrews, afirmó que "desalentaría a quienquiera que intente ingresar a una zona donde entrenamos a las Fuerzas Armadas".
"Quieren instalar un programa político y económico a medida": el trasfondo de la batalla judicial contra Lula, Kirchner y Correa

El director del documental 'Lawfare in the backyard: la guerra judicial en Latinoamérica', explica de qué se trata el aparente entramado contra dirigentes de centroizquierda en la región.

El concepto de 'lawfare' tiene diversas interpretaciones en distintas partes del mundo, pero suele entenderse como un mal uso de la Justicia con fines políticos y económicos. Proviene de las palabras 'law' (ley) y 'warfare' (guerra), por eso también se habla de batalla judicial.
Uno de sus grandes teóricos fue el general mayor retirado de la Fuerza Aérea de EE.UU., Charlie Dunlap, quien hoy se desempeña como docente de Derecho en la Universidad de Duke, en el estado de Carolina del Norte. "La guerra jurídica se entiende como el uso de la ley como un medio para conseguir lo que de otra manera tendría que conseguirse con la aplicación de la fuerza militar tradicional", señaló. Aquella definición fue publicada por la revista profesional de la Armada estadounidense, Military Review, en 2017.
En América Latina, el término se asimila como una estrategia regional para atacar, denostar, desligitimar, encarcelar y hasta impedir candidaturas presidenciales de populares dirigentes de centro izquierda desde los tribunales. La batalla continental del siglo XXI la protagonizan abogados, jueces y fiscales.
Dar vuelta un continente
Los casos de Ecuador, Argentina y Brasil son paradigmáticos, pero también reveladores. En esos tres países los expresidentes Rafael Correa, Cristina Fernández de Kirchner y Luiz Inácio Lula da Silva recibieron denuncias, polémicos procesos judiciales sin garantías ni pruebas concluyentes y órdenes de prisión preventiva (para Correa, refugiado en Bélgica, y Fernández de Kirchner, con inmunidad parlamentaria por ser senadora nacional). Todo ello sumado al encarcelamiento efectivo de Lula, situación que le impidió postularse a la Presidencia en 2018, cuando era el candidato más popular del 'Gigante de Sudamérica'.
Recientemente, lo que comenzó siendo un manto de sospechas regional, con infinidad de coincidencias entre los países mencionados, pero que solo podía ser entendido por letrados y académicos especializados en la materia, se empezó a demostrar para el resto de la sociedad. En las últimas semanas, el portal The Intercept Brasil  filtró conversaciones entre el entonces juez Sergio Moro, quien privó de la libertad al político, y el fiscal Deltan Dallagnol, encargado de llevar adelante la acusación contra Lula por la llamada operación 'Lava Jato' (Lavado de Autos). En esos mensajes se hablaba sobre la mejor forma de desarrollar el caso contra el máximo referente del Partido de los Trabajadores (PT).



En Brasil, como en la mayoría de los países democráticos, el magistrado está obligado a ser imparcial. No debe coordinar ni asesorar a la parte acusatoria, y el motivo es obvio: tiene que impartir justicia basado en evidencias concretas, y no en motivaciones personales, ideológicas o conspirativas. "Moro estaba decidido a condenarme incluso antes de recibir la denuncia de los fiscales", expresó Lula al respecto. ¿El resultado final? Bolsonaro presidente. Moro ministro de Justicia. No obstante, la obscenidad de aquella jugada ya se está destapando.
Más allá de estas irregularidades, todavía falta demostrar otra pata fundamental de la teoría del 'lawfare': que Washington estaría detrás de toda la maniobra regional. Sin embargo, en los últimos años aparecieron algunos indicios y muchos afirman esta hipótesis. Leandro Carvalho, director del documental 'Lawfare in the backyard: la guerra judicial en Latinoamérica', es uno de los que sostienen aquella idea y concede una entrevista a RT para explicar su punto de vista sobre el aparente entramado judicial que ayudó a la consolidación de la derecha, en el territorio que EE.UU. considera como su patio trasero.

RT: ¿Se trata de una teoría conspirativa contra EE.UU.?

L.C.: Hay que remitirse a las pruebas concretas, declaraciones de los representantes de las Fuerzas Armadas estadounidenses y el poder político de la Casa Blanca. Desde que llegó Donald Trump al poder, está planteando la doctrina Monroe de nuevo, que ya estaba enterrada. Entiende que todo Occidente les pertenece, y esto lo dicen explícitamente los voceros oficiales en todos los medios.



Está claro que hay un escenario de multipolaridad política y económica muy importante. EE.UU. dejó mucho territorio en Latinoamérica en los últimos 20 años. Del "no al ALCA" para acá, no pararon de perder terreno. Las teorías conspirativas están basadas generalmente en cuestiones que no tienen materialidad, que no se pueden probar, pero esto es algo absolutamente concreto.  

RT: ¿Se puede demostrar la presunta implicación de la Casa Blanca en las acusaciones contra políticos latinoamericanos?

L.C.: En Argentina tenemos un embajador estadounidense que se llama Edward Prado, fue juez en Texas. Un señor de ultraderecha. Estuvo viniendo al país durante mucho tiempo para dar talleres y charlas sobre cómo los jueces y fiscales tienen que manejarse, trabajando para que la gente crea en la Justicia, dice él. De hecho, cuando Trump lo nombró embajador, fue al Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE.UU. y expuso esto mismo. En el rol de diplomático, dijo que va a trabajar con jueces argentinos para decirles cómo hacer las cosas mejor.
Esto es una prueba clarísima a nivel internacional, que no hace falta ni explicar. Un embajador no puede tener injerencia en otro país, trabajando con jueces y fiscales locales, y mucho menos decirlo abiertamente en el Congreso. Es una barbaridad.

RT: Recordemos que según una serie de cables revelados por WikiLeaks, el fallecido fiscal Alberto Nisman, a cargo de la investigación por el atentado a la AMIA de Buenos Aires en 1994, coordinaba su labor judicial con EE.UU. Además, antes de morir denunció a Fernández de Kirchner por encubrimiento del ataque terrorista que mató a 85 personas, lo que derivó en un pedido de prisión preventiva contra la expresidenta por parte del juez Claudio Bonadío.

L.C.: ¡Exacto! Sumado al reciente escándalo del fiscal Carlos Stornelli y Marcelo D'Alessio, quien se presentaba como un agente de la Administración para el Control de Drogas de EE.UU. [ambos son investigados por haber conformado una supuesta red ilegal de espionaje y extorsión para modificar testimonios judiciales y redireccionar causas, perjudicando también al kirchnerismo].

RT: El juez federal que investiga esta red, Alejo Ramos Padilla, ya advirtió que esta información podría perjudicar las relaciones de Argentina con EE.UU. ¿Cómo caracterizás esta batalla judicial?

L.C.: Es el Poder Judicial atacando al poder ciudadano, con la articulación de diferentes focos, como el mediático y el Ejecutivo. Por eso los golpes blandos, o parlamentarios, son distinguibles. En el caso de Brasil, la destitución de Dilma Rousseff fue previa al 'lawfare'. Y los medios potencian todo esto. Pero el concepto de 'lawfare' tiene como 70 años, no es ninguna novedad.

RT: ¿Cuál es el interés o el trasfondo de instaurar este posible sistema judicial que perjudica a los referentes de las clases populares en América Latina?

L.C.: El punto de partida, y el objetivo final, es la instalación de un programa político y económico a medida de los sectores de poder concentrado financiero. Quizás es lo que menos claro se vea para el ciudadano común. Los nombres propios, son anecdóticos, como Correa, Glas, Lula, Kirchner, y todos los sectores opositores.
Nosotros no planteamos poner a nadie fuera de la ley, al contrario. Pero decimos que se está persiguiendo políticamente, encarcelando ilegítimamente y vulnerando el estado de derecho, producto de una necesidad de controlar el mercado latinoamericano.

RT: ¿Por qué decidieron hacer la película?

L.C.: Es un documental en tiempo real, sobre la coyuntura, mientras el fenómeno se iba instalando en la región. Creímos que el 'lawfare' era un tema central a futuro, es un elemento de las guerras no convencionales o híbridas.
La situación local también fue importante. Milagro Sala en Argentina estuvo años presa sin respeto al debido proceso ni la presunción de inocencia. Más allá de lo que se pueda probar o no, pero antes de eso estuvo presa. Se abusa de la prisión preventiva. Está a la vista.

RT: ¿Cómo impacta su proyecto en la gente? ¿Lograron cambiar la visión de alguien o solo es visto por propios?

L.C.: Recién llevamos pocas proyecciones, pero estamos intentando atravesar la grieta, para llegar a otras personas y romper con la monopolización mediática.
Lagarde anuncia que renunciará a su cargo como directora del FMI el próximo 12 de septiembre

El primer subdirector gerente del Fondo Monetario Internacional, David Lipton, sustituirá a la directora saliente.

La directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, anunció este martes a través de un comunicado que abandonará su cargo al frente de la entidad financiera el 12 de septiembre luego de haber sido propuesta como posible presidenta del Banco Central Europeo (BCE).
"Me he reunido con la Junta Ejecutiva y presenté mi renuncia al [puesto de la directora del] Fondo con efecto a partir del 12 de septiembre de 2019", reza la publicación.
Lagarde dejó su lugar en el Fondo tras aceptar el ofrecimiento para ocupar al cargo de presidenta del Banco Central Europeo. En caso de confirmarse su nombramiento, Lagarde sería la primera mujer en ocupar el cargo. Sin embargo, antes de oficializarse el arribo de la cara más visible del Fondo, la acción debe ser aprobada por el Consejo de la UE, la Eurocámara y el Conejo de Gobierno del BCE. El primer subdirector gerente del Fondo Monetario Internacional, David Lipton, sustituirá a la directora saliente. "Tenemos plena confianza en David Lipton como director gerente interino del FMI", señaló una declaración de la Junta Ejecutiva del organismo internacional.
Lipton, de nacionalidad estadounidense, había sido nombrado como primer subdirector gerente del FMI el 1 de septiembre de 2011. Anteriormente, desde el 26 de julio de 2011, fue asesor especial de la propia Lagarde.
El país insular sobre el que EE.UU. lanzó 67 bombas nucleares registra una radiación mayor que la de Chernóbil o Fukushima

Una de las islas, el atolón de Bikini, muestra niveles de contaminación de hasta 1.000 veces mayores que en sitios donde se produjeron los desastres nucleares de Ucrania (URSS) y Japón.

Los niveles de radiación en las islas Marshall, donde Estados Unidos realizó decenas de pruebas nucleares durante la Guerra Fría, siguen siendo altos, incluso de mayor magnitud que en ciertas zonas de Fukushima y Chernóbil (Ucrania), revela un nuevo estudio.
Según informa New York Post, un grupo de investigadores de la Universidad de Columbia tomó muestras en cuatro islas no habitadas de esta zona central del Pacífico: Bikini, Enewetak, Rongelap y Utirik. Las dos primeras acogieron pruebas nucleares entre los años 1946 y 1958, mientras que las últimas fueron sometidas a la radiación de la más potente de las 67 explosiones, conocida como 'prueba Bravo'.
Los resultados de la investigación, publicados en la revista PNAS el pasado lunes, mostraron que la radiación gamma en algunas zonas está muy por encima de los límites establecidos en los acuerdos entre EE.UU. y la República de las Islas Marshall.
La 'Tumba' del Pacífico: ¿qué es el "ataúd" nuclear que preocupa la ONU?
En Bikini, las concentraciones de plutonio son de entre 15 y 1.000 veces mayores que en las muestras recogidas en las áreas afectadas por los desastres de Chernóbil y Fukushima.
Los expertos también estudiaron algunas frutas que crecen en las islas y descubrieron que los niveles de contaminación radiactiva en Bikini, Rongelap y las isla de Naen son mayores que los niveles de seguridad establecidos en Rusia, Ucrania, Bielorrusia (países afectados por el desastre de Chernóbil, ocurrido en la URSS en 1986) y Japón (Fukushima, en el 2011).
Algunas muestras incluso excedieron los estándares estadounidenses, que son más leves en torno a la radiación.
"Los atolones del norte, donde se realizó la mayoría de las pruebas de armas, mostraron niveles mucho más altos de radioactividad. El atolón de Bikini tenía niveles significativamente mayores, muy por encima de la mayoría de las normas internacionales para la seguridad de los alimentos", comentó David Krofcheck, físico de la Universidad de Auckland (Nueva Zelanda), a Science Media Centre, recomendando que se investiguen los mariscos locales.
Entre los años 1946 y 1958, Estados Unidos dejó caer 67 armas nucleares en las islas Marshall. La mayor explosión tuvo lugar sobre el atolón de Bikini en 1954 y fue 1.000 veces más potente que la de la bomba lanzada sobre Hiroshima en agosto de 1945.
Canciller francés sobre el aumento de enriquecimiento de uranio por parte de Irán: "Es una mala reacción a una mala decisión"

Le Drian señaló que "nadie quiere una guerra" y defendió que "es importante que medidas de desescalada sean tomadas para aliviar las tensiones" en Oriente Medio.

El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Yves Le Drian, alertó sobre el riesgo de un conflicto en Oriente Medio y calificó de "mala reacción a una mala decisión" el anuncio de Irán de su sobrepaso del límite de enriquecimiento de uranio establecido en el Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA, por sus siglas en inglés) tras la salida de EE.UU. de este tratado.
"La situación es seria. El aumento de las tensiones podría llevar a accidentes", declaró el canciller a los periodistas el pasado domingo, citado por Reuters.
"El hecho de que Irán haya decidido retirarse de algunos de sus compromisos sobre proliferación nuclear es una preocupación adicional. Es una mala decisión, una mala reacción a otra mala decisión", afirmó, refiriéndose a la salida de Washington del acuerdo nuclear con Teherán.
En ese contexto, Le Drian reiteró que "nadie quiere una guerra" y que "es importante que medidas de desescalada sean tomadas para aliviar las tensiones" en la región.
El 8 de mayo de 2018, Trump anunció la salida de EE.UU. del Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA, por sus siglas en inglés) con el argumento de que este acuerdo no impidió "el enriqueciendo de uranio" por parte de Irán, al que acusó de violar los términos del pacto y buscar de forma activa hacerse con armamento nuclear.
Los demás firmantes del acuerdo —Reino Unido, China, Francia, Rusia y Alemania, así como Irán— condenaron la decisión de Washington y se mantuvieron fieles a lo estipulado, aunque Teherán considera que los países europeos que rubricaron el pacto no han hecho lo suficiente para salvarlo.
El vocero de la agencia nuclear iraní, Behrouz Kamalvandi, anunció el pasado 8 de julio que su país sobrepasó el límite de enriquecimiento de uranio del 3,67 % establecido en el JCPOA y superó el 4,5 %.
Google admite haber utilizado altavoces inteligentes para escuchar grabaciones de audio privadas de sus usuarios

"315" src="https://www.youtube.com/embed/9T3ZuSBIrjk" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen>
Brasil: descubren 39 kilos de cocaína a un miembro de la comitiva de Jair Bolsonaro en España

La detención del militar, que quedó a disposición de la justicia española, fue confirmada por el Presidente de Brasil.

La Policía española detuvo hoy a un militar brasileño, miembro de la comitiva oficial del presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, al detectar en el aeropuerto de la ciudad de Sevilla, en el sur de España, una maleta con 39 kilos de cocaína que presuntamente le pertenece.
El militar, de 37 años, quien forma parte de la comitiva de Bolsonaro que viaja hacia la cumbre del G20 en la ciudad japonesa de Osaka, fue interceptado en un control policial durante la escala en Sevilla, cuando se encontró la droga en la maleta, dijeron fuentes de la investigación a la agencia española EFE. La detención del militar, que quedó a disposición de la justicia española, fue confirmada por Bolsonaro, quien ofreció la "inmediata colaboración" de Brasil para esclarecer el hecho.
"He pedido al ministro de Defensa su inmediata colaboración con la Policía española para el pronto análisis de los datos, cooperando en todas las fases de la investigación", señaló el mandatario en un mensaje que publicó en su cuenta de Twitter.
En su mensaje, Bolsonaro señaló que fue informado por el Ministerio de Defensa de la detención en la ciudad española de un militar perteneciente al "Ejército de aviación brasileño que portaba estupefacientes".
"La Fuerzas Armadas (brasileñas) tienen un contingente de cerca de 300.000 hombres y mujeres formados en los más íntegros principios de la ética y moralidad", señaló el jefe de Estado.
En caso de que se "compruebe la implicación del militar en ese delito, será juzgado y condenado conforme a la ley", puntualizó.
El detenido viajaba en un avión de avanzada al del que traslada al presidente brasileño y estaba previsto que los dos vuelos llegasen este miércoles a Osaka.
Lula desde la cárcel: "Moro estaba decidido a condenarme antes incluso de recibir la denuncia de los fiscales"

El Supremo Tribunal Federal (STF) aplazó el examen de un pedido de "habeas corpus" para liberar al expresidente y que tenía que llevarse a cabo este martes.

En una carta escrita desde la cárcel de Curitiba, en el estado de Paraná, el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva acusó al exjuez y actual ministro de Justicia, Sergio Moro, de parcialidad a la hora de ejecutar su condena. "Estaba decidido a condenarme antes incluso de recibir la denuncia de los fiscales", critica el líder del Partido de los Trabajadores (PT).
"Mandó invadir mi casa y llevarme por la fuerza para declarar sin haberme citado nunca. Mandó intervenir mis llamadas telefónicas, las de mi mujer, las mis hijos y hasta las de mis abogados. Lo que es gravísimo en una democracia", recuerda Lula.
En 2017, Moro condenó en primera instancia al exmandatario por corrupción y blanqueo de dinero en el caso de un triplex en el municipio de Guarujá. En 2018, Lula ingresó en la cárcel, donde actualmente cumple una condena de ocho años y 10 meses.
"Una denuncia inconsistente"
El líder petista explica que la denuncia era "tan falsa e inconsistente" que, para poder condenarle, Moro "cambió las acusaciones de los fiscales". "Me acusaron de recibir un inmueble a cambio de favores pero, al ver que no era mío, me condenó diciendo que me fue 'atribuido'", recuerda en la misiva enviada a su exministro de Exteriores, Celso Amorim.
Lula rechaza la idea de que una posible anulación de su condena implicaría invalidar el resto de decisiones tomadas en la Operación Lava Jato, que destapó un entramado de sobornos multimillonarios, dentro y fuera de gigante lationamericano, a cambio de adjudicaciones de contratos de obras públicas a través de la petrolera estatal Petrobras. "Para la Justicia cada caso es un caso", señala.
El escrito de Lula se publicó poco antes de que el Supremo Tribunal Federal (STF) aplazase el examen del pedido de 'habeas corpus' para liberarle, y que estaba previsto celebrarse este martes. Su defensa solicitó sin éxito que el caso fuese prioritario, debido a la edad del exmandatario –tiene 73 años– y a que lleva 443 días encarcelado. Los abogados del expresidente presentaron la petición en 2018, año en el que Lula fue encarcelado y también en el que Moro aceptó el cargo de ministro de Justicia en el Gobierno de Jair Bolsonaro.
"Si alguien aún tenía alguna duda sobre de qué lado el juez siempre estuvo y cuál era el motivo de mi persecución, las dudas terminaron cuando aceptó ser ministro de Justicia del Bolsonaro. Toda la verdad se aclaró: fui acusado, juzgado y condenado sin pruebas para no disputar las elecciones", asevera.
Un juicio justo
El petista afirma que sus abogados recurrieron ante el Supremo Tribunal Federal para que pueda tener un proceso y un juicio justo. "Lo que nunca tuve en manos de Sergio Moro", asegura, mientras añade que "mucha gente poderosa en Brasil y hasta de otros países quiere impedir esta decisión o continuar aplazándola".
Lula matizó que sus abogados presentaron el 'habeas corpus' en 2018, mucho antes de que el portal The Intercept Brasil filtrase las conversaciones entre Moro y los fiscales del caso Lava Jato que han generado un 'tsunami' político en Brasil y han puesto en tela de juicio la imparcialidad del juez.
Río de Janeiro, Brazil, 2019.Guerra judicial en Brasil: ¿cómo afectan a Lula las revelaciones sobre 'Lava Jato'?
"Intentan confundir diciendo que mi caso solo podría ser juzgado después de que se investiguen los mensajes entre Moro y los fiscales divulgados en los últimos días. Nosotros entramos en acción en noviembre del año pasado, mucho antes de que los periodistas de The Intercept publicasen esas noticias. Ya presentamos pruebas suficientes de que el juez es sospechoso y no fue imparcial", concluye.
La semana pasada, en una comparecencia en el Senado, Moro, que no confirmó la autenticidad de los chats, acusó a "un grupo criminal estructurado" de filtrar los mensajes con el objetivo –dijo– de "invalidar condenas por corrupción y lavado de dinero" y "obstaculizar investigaciones" que todavía están en marcha.
Seis de cada diez mujeres en edad reproductiva viven en países que permiten la interrupción voluntaria del embarazo

El mapa global del aborto

Un planisferio que muestra la situación de cada país respecto de la IVE fue presentado en Canadá en el marco de la cumbre sobre igualdad de género.

Desde Vancouver
Seis de cada diez mujeres en edad reproductiva viven en países que permiten ampliamente el aborto. En los últimos 25 años hubo una tendencia “abrumadora” hacia la liberalización de las leyes, que contrasta con una serie de restricciones aprobadas recientemente en los Estados Unidos. En ese tiempo, alrededor de medio centenar de países han reformado sus normativas para ampliar el acceso a la interrupción de embarazo. Así lo revela un nuevo mapa mundial del aborto, presentado en la conferencia Women Deliver 2019, que finaliza este jueves en esa ciudad canadiense, luego de cuatro días de intensos debates en torno a la igualdad de género, los derechos sexuales y reproductivos y el desarrollo de mujeres y niñas. Lo más curioso, a los ojos argentinos, es que en el planisferio están pintados de color celeste aquellos países con leyes que permiten la interrupción voluntaria de embarazo: parece una burla a los antiderechos. El mapa, elaborado por el Centro por los Derechos Reproductivos (CRR, por su sigla en inglés), se puede ver en worldabortionlaws.org .
Argentina está coloreada de amarillo junto a otros 55 países, el color que representa a aquellos que tienen normas que permiten el aborto para preservar la salud de la mujer.
“Las leyes mejoraron en el último cuarto de siglo aunque existe la impresión de que han empeorado, que son más restrictivas y eso solo ha ocurrido en un puñado de países como El Salvador y Polonia”, señaló a Página/12 Verónika Cernadas, del Centro por los Derechos Reproductivos, la organización norteamericana que está litigando en las cortes de Estados Unidos contra las leyes que limitaron el acceso al aborto en los últimos meses en Estados con gobiernos republicanos, en abierto desafío del derecho constitucional, con el objetivo final de obligar a pronunciarse sobre el tema a la Corte Suprema, que desde la llegada de Trump al poder tiene un mayor sesgo conservador. Sin embargo, las prohibiciones "tremendamente inaceptables" de Estados Unidos podrían enviar un mensaje peligroso a otros países, advirtió la abogada Katherine Mayall, del Centro por los Derechos Reproductivos (CRR) con sede en Nueva York. "Puede parecer que estamos constantemente inundados de noticias sobre la regresión. (Pero) realmente hay mucho que celebrar", señaló, ya que los retrocesos en los EE.UU. tuvieron un "marcado contraste" con la tendencia general.
Cernadas destacó que la mayoría de la población norteamericana no apoya el avance antiderechos contra el aborto.
El mapa acaba de ser actualizado hasta abril de este año. Es la primera vez que se presenta en el marco de WomenDeliver y este hecho ilumina un signo distintivo en relación a las anteriores conferencias que se hacen desde 2007 cada tres años, y es que antes era un tema marginal de la agenda y ahora está presente en la mayoría de los paneles --desde la inauguración el lunes en boca del primer ministro canadiense, Justin Trudeau--, como un derecho fundamental de las mujeres para poder decidir sobre su propio cuerpo.
“Hoy el aborto es un reclamo mundial”, apuntó Cernadas, y expresó su apoyo a la lucha Argentina.
El informe que acompaña el mapa del aborto muestra que en los últimos 25 años --desde la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo que tuvo lugar en El Cairo y donde se definió por primera vez a los derechos sexuales y reproductivos como derechos humanos a la actualidad-- 15 países reformaron su legislación para permitir el aborto a demanda de la mujer (entre ellos Uruguay, Irlanda, España, Sudáfrica, Suiza, Albania, Guyana, Nepal); y 18 países revocaron la prohibición completa y establecieron normativas que lo legalizó en distinta circunstancias (como Chile, Irán, Colombia, República Democrática de Congo, entre otros). Las reformas se llevaron adelante en países de una amplia diversidad de regiones geográficas y continentes, pero mayoritariamente en África, donde están ubicados casi la mitad.
En cambio, en Estados Unidos, Alabama promulgó la ley de aborto más estricta en los Estados Unidos el mes pasado, prohibiéndolo incluso en casos de violación. Otros estados prohibieron la interrupción del embarazo después de que se pueda detectar el latido del corazón del feto. “Son las leyes de los machos”, calificó la reconocida abogada Nancy Northup, directora del CRR, en una de las sesiones plenarias. Northup anunció que van a demandar a todos los estados para revocar esas leyes que limitan el acceso al aborto y fue muy aplaudida.
El mapa de CRR divide al mundo en cinco colores, de acuerdo con el grado de restricción al aborto. Y refleja el porcentaje de mujeres en edad reproductiva que vive en bajo cada una de las categorías legales:
* El 5 por ciento (90 millones) en países en los que está completamente prohibido, incluso cuando corre riesgo la vida de la mujer. En total son 29. Varios están en Centroamérica, entre ellos El Salvador, Honduras, Nicaragua, Jamaica, Haití y República Dominicana. Durante la conferencia se denunció la situación que enfrentan mujeres que sufren incluso abortos espontáneos y terminan encarceladas y condenadas a penas de prisión de más de 30 año. En Honduras hay 42 presas por esa acusación, se alertó.
* El 22 por ciento (359 millones de mujeres en edad fértil) viven en países donde solo está permitido el aborto cuando es para salvar la vida de la mujer. En total son 39.
* El 14 por ciento (237 millones), en donde es legal cuando corre riesgo la salud de la mujer, entre ellos, la Argentina. Son 56 países.
* El 23 por ciento (386 millones), donde se puede abortar por razones sociales y económicas. Son 14 países.
* El 36 por ciento, el mayor porcentaje (590 millones), donde está legalizado completamente. Son 67 países, la amplia mayoría del llamado Primer Mundo.
Como consecuencia de las leyes que criminalizan la práctica, advierte el CRR, al menos 23 mil mujeres y adolescentes mueren cada año por complicaciones de abortos inseguros.
29 DE MAYO 2019
La carta que el papa Francisco le envió a Lula Da Silva

El Sumo Pontífice se comunicó con el ex presidente, detenido injustamente por el gobierno de ultraderecha de Jair Bolsonaro.

El ex presidente de Brasil, Luiz Ignácio Lula da Silva posteó hoy en su página oficial, una carta que el Papa Francisco le escribió y en la que se solidariza por su situación individual, en el marco de la persecución política que lo colocó en la cárcel, y también se solidariza por la pérdida reciente de familiares como su mujer y su nieto. La carta fue publicada por la periodista Mónica Bergamo.

La carta, traducida:
Estimado Luiz Inacio,
Recibí su cuidadosa carta del pasado 29 de marzo, con la que, además de agradecer mi contribución para defender los derechos de los más pobres y desfavorecidos de esa noble nación, me confidenciaba su estado de ánimo y comunica su evaluación sobre el contexto socio-político brasileño , lo que me será de gran utilidad.
Como he señalado en el mensaje para el 52 Día Mundial de la Paz celebrado el pasado 1 de enero, la responsabilidad política constituye un desafío para todos aquellos que reciben el mandato de servir a su país, de proteger a las personas que habitan en él y de trabajar para crear las condiciones de un futuro digno y justo. Como mis predecesores, estoy convencido de que la política puede convertirse en una forma eminente de caridad, si se aplica en el respeto fundamental por la vida, la libertad y la dignidad de las personas.
En estos días, estamos celebrando la resurrección del señor. El triunfo de Jesucristo sobre la muerte es la esperanza de la humanidad. Su Pascua, su paso de la muerte a la vida, es también nuestra Pascua. Gracias a él, podemos pasar de la oscuridad a la luz, de la esclavitud de ese mundo para la libertad de la tierra prometida. Del pecado que nos separa de Dios y de los hermanos hacia la amistad que nos une a él. De la incredulidad y de la desesperación hacia la alegría serena y profunda de quien cree que, al final, el bien vencerá el mal, la verdad vencerá a la mentira y la salvación vencerá a la condenación.
Tengo presente de las duras pruebas que usted ha vivido últimamente, especialmente de la pérdida de algunos seres queridos, su esposa Marisa Leticia, su hermano Genival Ignacio y, más recientemente, su nieto Arthur de sólo siete años- quiero manifestarle mi cercanía espiritual y alentando pidiendo no desanimar y seguir confiando en Dios.
Al asegurarle mi oración a fin de que, en este tiempo pascual de Júbilo, la luz de Cristo resucitado lo cubra de esperanza, le pido que no deje de rezar por mí.
Que Jesús le bendiga y la Virgen santa le proteja.
Fraternalmente.
Reino Unido: entre lágrimas, Theresa May renunció como Primera Ministra tras el fracaso del Brexit

En medio del llanto, la mandataria afirmó que hizo todo lo que pudo y sostuvo que su sucesor deberá encontrar consenso en el Brexit.

La primera ministra británica, Theresa May, renunció a su cargo y anunció que lo dejará el próximo 7 de junio, fecha en la que empezará el proceso para elegir a su sucesor como líder del Partido Conservador y jefe del Gobierno del Reino Unido, luego del fracaso por imponer un plan para el Brexit.
"He hecho todo lo que he podido", afirmó May, quien además anunció que mantuvo a la Reina plenamente informada de sus intenciones y que seguirá desempeñando el cargo de primer ministro hasta que el proceso haya concluido.
Adelantó además que para tener éxito en la entrega del Brexit, su sucesor tendrá que encontrar un consenso en el Parlamento donde ella no pudo.
Su decisión viene luego de las fuertes presiones internas para que dimitiera por estar en desacuerdo con su plan del Brexit y que iba a ser presentado una vez más el 3 de junio, tras haber sido rechazado en tres oportunidades por el Parlamento.
A su vez, el miércoles, la líder del grupo conservador en la Cámara de los Comunes, Andrea Leadsom, presentó su renuncia en desacuerdo también con la forma en que la primera ministra gestionó el intento de llevar adelante la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE), tres años después del referendo.
Tras el fallido intento de golpe en Venezuela

Guaidó y su gran amigo John Bolton

En una entrevista al Washington Post el dirigente opositor dijo que la Asamblea Nacional evaluaría aprobar la intervención de EE.UU.

El considerado número dos del chavismo, Diosdado Cabello, aseguró que el mandatario Nicolás Maduro le “perdonó la vida” al grupo de militares que se alzaron el pasado martes 30 de abril junto al jefe del Parlamento, Juan Guaidó. De su lado, el líder opositor y autoproclamado presidente encargado afirmó en una entrevista al diario The Washington Post, que la Asamblea Nacional “probablemente” estudiaría la opción de una intervención militar de Estados Unidos y que, “en caso de ser necesaria”, incluso la aprobaría.
“Querido amigo, embajador John Bolton, gracias por toda la ayuda que ha prestado a esta justa causa. Gracias por la opción, la evaluaremos y probablemente la Asamblea la tenga en cuenta para resolver esta crisis. En caso de ser necesaria, tal vez la aprobemos”, respondió Guaidó al ser preguntado si aceptaría una intervención de las Fuerzas Armadas de EE.UU. en Venezuela. Bolton es el consejero de seguridad nacional de Donald Trump.
El presidente de la Asamblea Nacional –institución que se encuentra en desacato según el Tribunal Supremo de Justicia– afirmó que esta sería su respuesta si Bolton, asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca y una de las voces más duras con el gobierno de Nicolás Maduro en Washington, pusiera a su disposición tropas estadounidenses.
En esa línea, el jefe en funciones del Pentágono, Patrick Shanahan, aseguró el pasado viernes, tras reunirse con Bolton, que “todas las opciones están sobre la mesa”. En el transcurso de la entrevista con el Post Guaidó calificó de “gran noticia” el hecho de que el Departamento de Defensa norteamericano no descarte ningún escenario.
El político, de 35 años de edad, encabezó el pasado martes un alzamiento en Caracas que, no obstante, ha ido perdiendo fuelle con el paso de los días. Para el gobierno de Maduro ese alzamiento fue un nuevo intento de golpe de Estado. El presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Diosdado Cabello, dijo que el gobierno levantó la bandera de la paz y les perdonó la vida a la decena de militares que protagonizaron el efímero alzamiento. Leopoldo López, dirigente de Voluntad Popular, burló la condena de casi 14 años de prisión que pagaba en su domicilio para sumarse al movimiento.
“Era muy fácil, un blanco más claro imposible para darle (...), por tierra, facilito, por aire, más fácil, por donde lo hubieras visto en una operación de esas y no lo hicimos, no caímos en la provocación de ellos”, destacó Cabello al señalar que un enfrentamiento armado con los insurrectos no hubiera durado ni 10 minutos.
El funcionario dijo que la Fiscalía ya inició una investigación y que a la Asamblea Nacional Constituyente “están llegando todas las solicitudes de allanamiento de inmunidad” de varios diputados que habrían participado de la tentativa de golpe de Estado. “La justicia va a llegar, a todos ellos va a llegarles la justicia, eso no lo duden”, dijo Cabello en respuesta a los seguidores del chavismo que, aseveró, han expresado su molestia porque Guaidó y López no están detenidos.
Embajador de Venezuela ante ONU denuncia intento de golpe de Estado promovido por oposición y EE.UU


A pedir de Trump: el Gobierno argentino avaló el nuevo intento golpista en Venezuela

El gobierno argentino volvió a respaldar los intentos de dar un golpe de Estado en Venezuela contra el gobierno de Nicolás Maduro.

Tras un nuevo llamado golpista del autoproclamado "presidente engargado" de Venezuela, Juan Guaidó, la derecha regional salió a dar su apoyo.
En representación del gobierno nacional, el Ministro de Relaciones Exteriores y Culto, Jorge Faurie, dijo desde sus redes sociales que “el espíritu de libertad que anima a los venezolanos en esta hora tiene el apoyo de los argentinos para que vuelva a imperar la democracia en la hermana Venezuela”.
Asimismo, Faurie se refirió al video en el que Guaidó aparece junto a una veintena de militares y al dirigente de la derecha local Loepoldo López, que habría sido liberado de su prisión domiciliaria por militares disidentes. Junto a Guaidó, el líder opositor llamó a un golpe de Estado contra el gobierno de Maduro.
"Argentina saluda con expectativa la liberación de Leopoldo López en Venezuela, llevada a cabo por militares en obediencia del presidente encargado Juan Guaidó”, afirmó el ministro argentino.
Con la venia de Donald Trump, anunció que "la familia militar de una vez dio el paso" para unirse a él y conseguir "el cese definitivo de la usurpación", llamando a las Fuerzas Armadas a dar un golpe de Estado.
Desde Argentina, las voces de rechazo al golpismo proimperialista no tardaron en llegar desde la izquierda, que este martes, en conmemoración del Día Internacional de los Trabajadores, realizará un acto en Plaza de Mayo.
El socialista Pedro Sánchez ganó los comicios pero deberá pactar

España le dijo ole a la derecha retrógrada

La izquierda se impone al bloque de la derecha, a un paso de conseguir la mayoría parlamentaria. El PP se desploma y los ultras de Vox entran en el Congreso.

La izquierda española se impuso al bloque de la derecha en las elecciones generales, y quedó a un paso de conseguir la mayoría parlamentaria necesaria para llegar a La Moncloa. El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) que conduce el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, recuperó la centralidad del escenario político, y fue la fuerza más votada con un 28,7% de los votos. Un resultado que le otorga 123 escaños en el Congreso de los Diputados. Unidas Podemos logró una ligera remontada en relación a las últimas encuestas anteriores a los comicios, y obtuvo el 14,3% de los votos, lo que equivale a 42 legisladores. La suma de ambas fuerzas consigue 165 escaños, y quedará a once de la mayoría absoluta, que podrá conformar con el apoyo del Partido Nacionalista Vasco (PNV) y otros grupos pequeños. Una aritmética que le permite prescindir de las fuerzas soberanistas de Cataluña.
Los principales medios de comunicación españoles escribieron titulares que otorgaban la victoria al PSOE, y auguraban un gobierno junto a UP. El líder de la fuerza morada incluso llamó a Pedro Sánchez para felicitarlo y le transmitió su deseo de formar una coalición de fuerzas progresistas. Sin embargo, el propio ganador y candidato socialista a la presidencia del Gobierno, no fue tan claro. Ante una nutrida militancia en la sede socialista de la ciudad de Madrid, Sánchez no mencionó a UP, y dio respuestas ambiguas sobre a quién le propondría formar gobierno.
A los pocos minutos de comenzar su discurso, y después de agradecerle a los siete millones de españoles que apoyaron al PSOE en los comicios, Sánchez fue interrumpido por la militancia al grito de, “con Rivera, no; con Rivera, no”, en referencia a la posibilidad de que se realice un pacto con Ciudadanos, tal como quisiera el establishment del país ibérico. La respuesta del mandatario fue un tibio, “creo que ha quedado bastante claro”, en referencia a su declaración en el debate televisivo de esta semana, cuando dijo que no estaba en sus planes pactar con Rivera.
Más adelante, Sánchez aseguró que el socialismo gobernará España, y dijo que tendería la mano a todas las fuerzas políticas para avanzar en las medidas de izquierda que el socialismo representa. En ese momento, la militancia volvió a expresar enfurecida “con Rivera, no; con Rivera, no”, y Sánchez los contuvo diciéndoles, “los he escuchado, los he escuchado”.
Es lógico que en su primer discurso como futuro presidente del Gobierno, Pedro Sánchez intente enviar un mensaje de concordia en un contexto de crispación, y polarización territorial como el que sufre España. Sin embargo, es poco probable que el socialista sea indiferente a esa militancia del partido que lo abrazó cuando la vieja cúpula del PSOE lo desterró, y lo obligó a jugar en las primarias del partido sin su apoyo. Esa misma militancia que lo devolvió a la secretaría general del PSOE, que le permitió ser el candidato a presidir el Gobierno durante la moción de censura que puso fin al ejecutivo de Mariano Rajoy, y que lo llevó hasta ese mismo escenario de la capital española donde pronunció su discurso victorioso.
En contrapartida a la ambigüedad de Sánchez, Pablo Iglesias y Albert Rivera fueron todo lo cristalinos que podían ser. El líder de UP afirmó que la suma de votos conseguidos por su fuerza permitía “frenar a la derecha y la extrema derecha y formar un gobierno de coalición de izquierdas”. Por su parte, el presidente de Cs, dijo que Sánchez e Iglesias formarían gobierno, y que la fuerza que él lidera sería una “oposición leal a la constitución, a la economía de mercado” y que “vigilarían muy de cerca” al nuevo gobierno. También se guardó unas palabras para darle su pésame al PP, y autodenominarse como el principal partido opositor. Un planteo para el que no le falta razón, ni argumentos.
El Partido Popular (PP), la principal fuerza de la derecha, sufrió una derrota histórica. Aunque fue el segundo partido más votado, obtuvo un 16,7% de apoyos, consiguió 66 escaños, menos de la mitad que en los comicios anteriores, y marcó el peor resultado desde su fundación en 1989. Ciudadanos fue el tercer partido más votado aunque mordiéndole los talones a Pablo Casado, y marcando un gran crecimiento en relación a las elecciones del 2016. El total de votos que consiguió fue de 15,8, que le otorga la suma nada despreciable de 57 escaños.
Por su parte, la ultraderecha Vox hará su inquietante ingreso al Congreso español con un total de 24 diputados, menos del que anunciaban las encuestas de los últimos días, y el aire de euforia que circulaba en las redes sociales y mitines de la fuerza que lidera Santiago Abascal. Desde un escenario en la capital española, el jefe de Vox dejó en evidencia su disconformidad con los resultados, pero prometió que ese sería solo el comienzo de la historia de Vox en la nación.
Pablo Casado ensayó un discurso excusatorio y culpó a la fragmentación de la derecha por el mal resultado de su fuerza política. Algunos analistas políticos se preguntaron si el joven maravilla que impulsó José María Aznar para reemplazar a Mariano Rajoy, daría un paso al costado o sería arrojado a los leones por los viejos barones populares. Por el momento, ni una ni otra cosa han sucedido. Pablo Casado dedicó parte de su intervención para pedir a la derecha que reflexione si no sería más positivo unirse de cara a las elecciones autonómicas de mayo, y a futuro. Un escenario que no parece probable frente a las declaraciones de Rivera y Abascal.
Otro de los movimientos tectónicos que marcaron estos comicios se produjo en la región de Cataluña. La población catalana se volcó a las calles masivamente para expresar su voto y aumentó en casi un millón la participación electoral versus las elecciones de 2016. Los resultados situaron a Esquerra Republicana de Catalunya como la fuerza más votada. La izquierda soberanista consiguió el primer puesto en su comunidad por primera vez en la historia, e ingresará 15 diputados en el Congreso. El segundo puesto fue para el Partido Socialista Catalán, que aupado por el espaldarazo anímico que le aportó la gestión de Sánchez en el Gobierno central, consiguió ingresar 12 diputados al Congreso, cinco más que en los comicios anteriores.
En otra región de España, también se produjeron coletazos importantes. En el País Vasco, los partidos soberanistas mejoraron su representación y dejaron sin ella al PP. El líder del PNV, Andoni Ortuzar, dijo que tendía su mano para “lograr diálogo y distensión”, pero también habló de reconocer la “realidad plurinacional del Estado”, un concepto de nación que el PP, Cs, y mucho menos Vox, piensan reconocer. El líder de EH Bildu y exmilitante de la organización armada ETA, Arnaldo Otegui, destacó el más de millón de votos que lograron las fuerzas independentistas en el país, y afirmó que esa jornada habían derrotado al bloque reaccionario que encabeza “el borbón, pasa por el Ibex35 y el trifachito”, en referencia al rey de España, el índice bursátil español, y el bloque de la derecha que integran PP, Cs, y Vox.
Las novedades del resultado electoral son demasiadas y llevará unos días digerirlas y ordenarlas. Por ahora está claro que el bipartidismo se ha acabado en el país, y que el próximo gobierno de España será una coalición de partidos. De qué color, solo lo sabe Pedro Sánchez, y aún no lo ha querido revelar.
Semana Santa: Roma se prepara para el Vía Crucis

Francisco encabezará la procesión en el Coliseo. Los “inmigrantes, los sin techo y los jóvenes sin esperanza” serán los ejes de las meditaciones.

Roma se preparaba este viernes Santo para la procesión del Vía Crucis, presidida por el papa Francisco.
Micros, colectivos y otros medios de transportes eran desviados del área del Coliseo para el ritual, que atrae a miles de peregrinos y turistas.
Las meditaciones de este año, que serán leídas en alta voz durante la procesión de las antorchas, fueron compuestas por una monja italiana, Eugenia Bonetti, que trabaja para rescatar a migrantes y mujeres forzadas a la prostitución en las calles de Italia por traficantes sexuales.
Los "nuevos crucificados"
"Con Cristo y con las mujeres en el camino de la cruz": así ha pensado Sor Eugenia Bonetti, misionera de la Consolata, las meditaciones del Viernes Santo en el Coliseo. En sus 14 estaciones, las víctimas de la trata, los menores mercantilizados, las mujeres forzadas a prostituirse y los migrantes estarán al centro. Son los nuevos crucificados que deben despertar las conciencias de todos, informa el sitio Vatican News.
Para Bonetti, quien es directora de la Asociación "Slaves no more" (No más esclavos), los nuevo crucificados de la historia de hoy son "víctimas de nuestros cierres, poderes y legislaciones, ceguera y egoísmo, pero sobre todo de nuestros corazones endurecidos por la indiferencia".
Será en Jesús que toma la cruz, la invitación a reconocer los nuevos crucificados de hoy: los sin techo, los jóvenes sin esperanza, sin trabajo y sin perspectivas, los inmigrantes obligados a vivir en chozas al margen de nuestra sociedad, después de haber enfrentado sufrimientos sin precedentes". Pero el pensamiento se dirige también a los niños "discriminados por su origen, el color de su piel o su clase social". Ante todo esto, el ejemplo a seguir es el de Cristo que habló de servicio, perdón, renuncia y sufrimiento, manifestando en su vida "el amor verdadero y desinteresado al prójimo".
Francisco ha promovido a menudo la defensa de los migrantes.
Antes de dirigirse al Coliseo, a donde un crucifijo es llevado por los fieles, Francisco asistirá a un servicio solemne de oraciones en el Vaticano centrado en los sufrimientos de Jesucristo antes de su muerte por crucifixión.
Las reacciones al arresto de Julian Assange

"Es un día sombrío para la libertad de prensa"

El retiro del asilo político al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, y su posterior detención por la policía británica, generó repercusiones en el mundo entero. Desde el exconsultor de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense (NSA), Edward Snowden, autoridades rusas, catalanas y hasta el propio exmandatario ecuatoriano, Rafael Correa, expresaron su solidaridad con Assange. "Es un día sombrío para la libertad de prensa", lamentó Snowden. El líder de WikiLeaks estaba refugiado en la embajada de Ecuador desde hace siete años. "Las imágenes del embajador de Ecuador invitando a la policía secreta a ingresar en la embajada para arrastrar afuera a un editor -que guste o no- de material periodístico terminará en los libros de historia. Los críticos de Assange pueden celebrar, pero es un día sombrío para la libertad de prensa", sostuvo Snowden.
Por su parte, Rusia acusó a las autoridades británicas de "estrangular la libertad" al arrestar al fundador de WikiLeaks. "La mano de la 'democracia' estrangula la libertad", remarcó apenas se conoció la noticia la portavoz de la diplomacia rusa, Maria Zajárova. "Esperamos que todos sus derechos sean respetados", declaró también el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov.
El expresidente de Ecuador, Rafael Correa, también rechazó la detención de Assange, algo que “la humanidad jamás olvidará”. "Moreno es un corrupto, pero lo que ha hecho es un crimen que la humanidad jamás olvidará", tuiteó Correa, desde Bélgica.
"El traidor más grande de la historia ecuatoriana y latinoamericana, Lenín Moreno, permitió que la policía británica entre a nuestra embajada en Londres para arrestar a Assange", lamentó el exmandatario. Para Correa, Moreno "ha demostrado su miseria humana al mundo, entregando a Julián Assange -no solo asilado, sino también ciudadano ecuatoriano- a la policía británica", algo que pone su vida "en riesgo" y "humilla al Ecuador".
Correa ironizó sobre la llamada "decisión soberana" a la que aludió el actual presidente de Ecuador. "Bonita etiqueta para la traición, la entrada de policía extranjera" en la embajada ecuatoriana de Londres y "la entrega de un ciudadano ecuatoriano", aclaró.
El líder independentista catalán Carles Puigdemont también se solidarizó con el fundador de WikiLeaks. "Estoy muy consternado por la detención de Julian Assange en Londres. Los derechos humanos y especialmente la libertad de expresión están siendo atacados una vez más en Europa", tuiteó Puigdemont, residente en Bélgica, quien expresó su "solidaridad" contra esta situación "injusta".
Assange se había refugiado en la embajada ecuatoriana de Londres el 19 de junio de 2012, donde pidió protección, para escapar a una orden de detención europea emitida por Suecia debido a acusaciones por presuntos delitos sexuales. El experto informático afirmaba que todo se trataba de un plan de Estados Unidos para extraditarlo y juzgarlo por la publicación en 2010 de cientos de miles de documentos secretos, que pusieron a Washington en un fuerte compromiso.
Locura norteamericana por petróleo de Venezuela, afirma canciller

Beirut, 4 abr (Prensa Latina) El canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, estimó locura imperial norteamericana la obsesión por apoderarse del petróleo y la riqueza del país sudamericano para lo cual acuden, acudieron y acudirán a los métodos más diversos.
En una alocución durante un evento de solidaridad con el país sudamericano en esta capital, Arreaza disertó sobre la actual situación política y económica nacional, pero en especial sobre la hostilidad y agresividad de la Casa Blanca.
Su obsesión por quedarse con los recursos naturales venezolanos, afirmó, los llevó a intentos de magnicidio, bloqueo de alimentos y medicinas, robo de activos y en referencia a Medio Oriente, ironizó, decir que hay células de la Resistencia Islámica libanesa (Hizbulah) en Venezuela.
También a nacionalizar una empresa petrolífera venezolana de carácter mixto (privado-estatal) que nos hace preguntar, se burló, si Donald Trump adopta medidas del socialismo.
Al reconocer fuera de toda lógica a Juan Guaidó presidente encargado, Estados Unidos actuó sin respeto por la Constitución, al pueblo venezolano ni a las instituciones o historia del país, subrayó.
Según el jefe de la diplomacia, hay razones históricas para esa política que se remontan al diferendo entre el Libertador Simón Bolívar y los padres de la patria norteamericana Thomas Jefferson, John Quincy Adams y James Monroe.
Elaborada poco después de la proclamación de la República norteamericana a finales del siglo XVIII y principios del XIX, la tesis consistía en asegurar que América era de los americanos, del Norte, les faltó decir, acotó el jefe de la diplomacia.
Era una declaración contra el colonialismo español, explicó Arreaza, del cual los norteños esperaban su desmoronamiento y luego al crecer el poder de las liberadas 13 colonias estadounidenses, caerían sobre los nacientes Estados de América del Sur.
Ese conflicto Norte-Sur persiste, aseguró el canciller venezolano, y con el magnate Donald Trump como representante del Complejo Militar Industrial norteamericano llega a su máximo por acabar cualquier expresión de libertad, soberanía e independencia en sus vecinos meridionales.
De ahí que el conflicto con Venezuela que insiste en defender sus logros sociales (educación y salud gratuitas, programa habitacional para trabajadores y otros), sea un punto decisivo en la historia de Nuestra América, subrayó.
Lo han dicho en varios escenarios, agregó, después de Venezuela, irán contra Cuba y luego Nicaragua, señaló el canciller ante un plenario integrado por organizaciones de la izquierda libanesa solidaria con la Revolución bolivariana.
Trump, el vicepresidente Michael Pence, el asesor John Bolton y otros como el senador Marco Rubio, esperaban que la presidencia de Nicolás Maduro duraría tres meses y después, seis, pero Maduro lleva seis años al frente del Gobierno apoyado por el pueblo venezolano, puntualizó.
Las manifestaciones de los dirigentes norteamericanos reflejan el declive y la decadencia del sistema capitalista que antepone poder y riqueza sobre todas las cosas y los compulsa a locuras transitorias como la de su obsesión por apoderarse de las riquezas de Venezuela, aseveró.
PALESTINA: Las Niñas y los Niños Prisioneros del sionazismo
Ramón Pedregal Casanova / Resumen Latinoamericano / 03 de abril de 2019 – “Agrupo mi hambre, mis penas y estas cicatrices / que llevo de tratar piedras y hachas, / a vuestras hambres, vuestras penas y vuestra herrada carne, / porque para calmar nuestra desesperación de toros castigados / habremos de agruparnos oceánicamente.”
Versos del poema Sonreídme. Autor, el gran poeta español Miguel Hernández, asesinado por el franquismo el 28 de Marzo de 1942 en la cárcel de Alicante (España).
http://spanish.almanar.com.lb/300247 -A plena luz del día, en el colegio al que asiste, lo ven ustedes con su mochila a la espalda, delante de profesores y alumnos es capturado, ¿capturado?, ¿que puede sugerir ese término, cómo suena, qué nos hace imaginar?, secuestrado, secuestrado sería más exacto, el Niño Palestino de 7 años que ven en el vídeo, por los mercenarios del ejército de ocupación colonial. Ustedes dirán ¿por qué? ¿qué ha hecho?: porque uno de los objetivos declarados por el régimen sionazi son los Niños y Niñas de Palestina, tienen el propósito de debilitar cuanto se pueda la fortaleza familiar para impedir o dificultar la Resistencia a la ocupación.
En el documento que presenté al Congreso sobre la Historia de Oriente Próximo. Facultad de Geografía e Historia de la Universidad Complutense de Madrid:
“La solución, un Estado palestino libre, independiente y soberano” http://www.rebelion.org/docs/223330.pdf decía que “en Palestina es lo normal, el ejército invasor israelí detiene a la mayoría de los niños palestinos a altas horas de la noche de la manera que he contado. En un cuartel se les interroga sin defensa y empleando la violencia física y verbal, se les encierra en celdas de aislamiento y se les encarcela sin que puedan ver a nadie durante días, en centenares de casos durante meses, aislados de todo. Los invasores quieren que les cuenten de qué hablan en su casa, quién protesta más contra los ocupantes, si saben de alguien resistente a la ocupación,…
Cuando un grupo de abogados ingleses que forman parte de una asociación de defensa de los niños, vio a las niñas y los niños tratados como se ha descrito, protestó pidiendo responsabilidades; desde la fiscalía militar de los invasores de Palestina la respuesta fue la siguiente : “cada niño palestino es un terrorista en potencia”.
En la Secretaría General de la ONU para la Cuestión de los Niños tienen una respuesta a esa afirmación: Se ha propuesto “incluir al ejército sionista en la lista de organizaciones terroristas, como Al Qaeda, Boko Haram, Isis y Talibán”.
Algunos datos:
El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) informa que “más de 370.000 niños palestinos de Gaza tienen necesidad inmediata de apoyo psicosocial, primeros auxilios y cuidados, como consecuencia de la agresión israelí.”
– El 97% de los niños de Gaza ha sufrido la violencia del ejército israelí.
El 70% de los niños palestinos de Cisjordania ha sufrido la violencia del ejército israelí.
Más del 40% de los niños palestinos ha perdido algún familiar en la última guerra.
Otro 40% de los niños palestinos ha tenido a un familiar preso durante la guerra.
El 96% de los niños palestinos se ha visto expuesto a los gases lacrimógenos.
El 85% de los niños palestinos ha sido víctima de los allanamientos nocturnos del ejército israelí.
El 28% de los niños palestinos tiene por lo menos un hermano en prisión.
El 37% de los niños palestinos ha sido herido por munición real del ejército israelí.
El 50% de los niños palestinos ha sido detenido por el ejército israelí.
A esto hay que añadir castigos colectivos como la limitación a la libertad de movimientos, el cierre de territorios, los ghettos, los campos de concentración, las humillaciones diarias, las palizas, las demoliciones de casas, los asesinatos en la calle, el cierre de los colegios y universidades, el arresto de alumnos y profesores, el asalto a los hospitales, las detenciones continuas, los registros, los bombardeos, los incendios de campos agrícolas y viviendas, la destrucción de los árboles y las fuentes de agua, …
Tras la última conversación mantenida con el doctor Mahmud Shewail le pedí me hiciese llegar su impresión personal, humana, sin formalidades sobre la situación de las niñas y los niños palestinos, y me hizo llegar lo siguiente:
“La situación de la población Palestina y en especial la población infantil bajo la ocupación es frustrante; los mayores no pueden protegerse así mismos de los ataques de los colonos, que son apoyados por el ejercito israelí matando gente, quemando viviendas, arboles, especialmente olivos, iglesias, mezquitas, etcétera. Y si los padres no pueden protegerse a si mismos, cómo van a ofrecer protección y seguridad a sus niños; y éstos no pueden identificarse con un padre derrotado y débil, ese es el concepto que tienen los niños de los padres y de la sociedad. Todos los días matan a jóvenes mientras van a la escuela o a casa con la excusa de que van acuchillar a un colono o a un soldado, siendo mentira. Disparan a la joven o al joven, y después de matarlo ponen un cuchillo cerca de él o ella, y hay testigos y vídeos que muestran sus mentiras, en menos de dos semanas han sido arrestados casi 300 niños. Estos jóvenes se han criado en la segunda intifada y se revelan contra la injusticia, la humillación y la ocupación sionista, centenares de niños están en cárceles israelíes, y si no son ellos son sus padres o hermanos, amigos y parientes. Los jóvenes no ven el futuro, no conocen otra vida, pero saben que lo que hay no es vida. Los Palestinos hoy, éstos días están solos, y el mundo árabe está ocupado con sus luchas y no les importa lo que pasa aquí. Detrás de todo ello se encuentran Estados Unidos e Israel. La ONU no hace nada, e Israel, que es la única potencia que lleva a cabo la ocupación y colonización en el mundo, tiene el apoyo de Estados Unidos y muchos países europeos. No es solamente Palestina la que tiene la responsabilidad de la lucha por su liberación, es de toda la humanidad.”
Dr.Mahmud Sehwail,MD, PhD TRC President and Founder Consultant Psychiatrist.
¿En qué ha cambiado la opresión colonial sobre la vida de la Infancia Palestina?: Después de los casi 3 años transcurridos desde esta última información nos encontramos con una situación política extremadamente deteriorada, aun más: son públicas y notorias las acciones terroristas del ente sionista contra los Niños y Niñas de Palestina. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha elaborado un informe sobre la represión israelí contra la Gran Marcha del Retorno de los Refugiados Palestinos a su tierra que se lleva a cabo desde el 30 de Marzo de 2018 frente a los límites de alambradas israelíes que encierran a Gaza, habiendo asesinado a 300 manifestantes pacíficos y habiendo causado más de 30.000 heridos. Según el Consejo de Derechos Humanos de la ONU los sionistas han matado a 35 niños. La Comisionada Sara Hossain ha declarado: “Dispararon intencionalmente a personas con discapacidades, a periodistas, a niños. Les han disparado francotiradores que llevan a su lado observadores con tecnología de muy alto nivel para ver a quien esta en el campo”. El padre de uno de los Niños asesinados, Raeda Ayoub, ha declarado: “Estamos felices de que alguien esté apoyando a los niños de Gaza, y de que nos estén apoyando para defenderlos contra los crímenes cometidos por la ocupación.”
En estos momentos hay 350 Niños y Niñas de Palestina en las prisiones de Israel. Los días 27 y 28 de Abril de 2019 se va a celebrar en Bruselas la Conferencia Europea en Defensa de los Niños y Niñas Palestinos Prisioneros. Sostengan la información sobre este acontecimiento. Acompáñenos en la solidaridad. No dejen de exigir su libertad.
Ramón Pedregal Casanova es autor de los libros: “Gaza 51 días”, “Palestina. Crónicas de vida y Resistencia”, “Dietario de Crisis”, “Belver Yin en la perspectiva de género y Jesús Ferrero”, y “Siete Novelas de la Memoria Histórica. Posfacios”. Presidente de la Asociación Europea de Cooperación Internacional y Estudios Sociales AMANE. Miembro de la Comisión Europea de Apoyo a los Prisioneros Palestinos.
Vargas Llosa compite con Macri por quién halaga más los oídos del Rey  Guardar

El rol de España en el centro de la inauguración
La apertura incluyó trabalenguas de Mauricio Macri, el particular análisis histórico de Mario Vargas Llosa y el rey de España llamando “José Luis” a Borges.

En su discurso, Vargas Llosa dedicó párrafos especialmente críticos con Manuel López Obrador. En el Congreso, Macri tuvo problemas con la lengua.
La diversidad se proclama en el VIII Congreso Internacional de la Lengua Española (CILE), como un mantra un tanto desgastado. Pero lo que impera en los discursos es una peligrosa uniformidad política, una cerrada defensa de España, una rendición cultural sin críticas, sin cuestionamientos ni disidencias. Las palabras del premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, en el Teatro del Libertador General San Martín, encenderán la polémica. Nadie puede resultar indiferente a la interpretación que hace de la historia. El escritor peruano aseguró que los historiadores, los lingüistas, los sociólogos, no se ponen de acuerdo sobre cuántas lenguas existían en América a la llegada de los españoles y portugueses. Los números oscilan entre 1500 a 3000 lenguas. “Los americanos no se entendían y por eso mismo se mataban. América era una torre de Babel cuando llegaron los europeos y estaba literalmente bañada en sangre”, dijo Vargas Llosa durante la apertura del CILE, en la que estuvieron el rey Felipe VI, el presidente Mauricio Macri y el gobernador de la provincia de Córdoba, Juan Schiaretti. “Las controversias que ha generado la conquista desaparecen cuando se trata de la lengua. Nadie discute la importancia que significó el unir en una sola lengua la extraordinaria diversidad que caracterizaba a este continente”, añadió el autor de Conversación en la Catedral, que hoy cumple 83 años, y anunció que el próximo Congreso –el noveno– se realizará en su ciudad natal, Arequipa, en 2022.
A diferencia de Macri, que últimamente grita y pierde esa especie de falsa calma que lo caracterizaba, el escritor peruano habla con una cordialidad excepcional y decide intervenir en la controversia que generó el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, por la carta que les envió al rey de España y al Papa. En esa carta le sugiere al monarca pedir perdón por “las violencias que se cometieron en aquellos años que sor Juana Inés llamaba ‘rudos’”, recordó Vargas Llosa el calificativo de la gran poeta del Siglo de Oro de la literatura en español. “El mandatario mexicano se equivocó de destinatario; la carta se la debía mandar a sí mismo y responder a la pregunta por qué México, que hace cinco siglos se incorporó al mundo occidental gracias a España y hace 200 años es independiente y soberana, tiene tantos indios marginados, pobres, explotados. Es una pregunta que se pueden hacer todos los presidentes latinoamericanos, porque ningún país ha resuelto las injusticias cometidas contra los indios en América”, advirtió el escritor peruano. “Ese problema no está en el pasado, está aquí vivo; hoy nos golpea la conciencia a noso- tros, los latinoamericanos, que no hemos sido capaces de resolverlo”, admitió Vargas Llosa. “Ojalá cuando termine el mandato de López Obrador los indios mexicanos tengan mejores condiciones de vida y más oportunidades para que puedan sacarse esa losa que los ha tenido discriminados y explotados durante tantos siglos”.
El escritor peruano arremetió contra el presidente mexicano. “El señor López Obrador no parece estar informado que las grandes matanzas de indios no fueron solo en los años coloniales; países independientes como éste o Chile cometieron matanzas contra los indios. Ese problema no está en el pasado, no es un problema de los españoles de hoy, es un problema que afecta fundamentalmente a los españoles que vinieron aquí, a los abuelos y bisabuelos del señor López Obrador y a los millones de latinoamericanos que nos sentimos orgullosos de tener ancestros españoles. Esa conciencia moral la trajo la lengua española, que nos hizo ciudadanos de una cultura que introdujo la democracia, la libertad, la idea de una cultura contradictoria que discutiera, que se pusiera a prueba con los hechos históricos; una cultura capaz de criticarse a sí misma”, ponderó Vargas Llosa y destacó que la vitalidad indiscutible de la lengua española no es producto de las academias. “Las academias no crean la lengua; la lengua la crean los hablantes y escribientes”, aclaró y contó la anécdota de lo que le pasó a Ricardo Palma, filólogo peruano que viajó a España con la esperanza de que la Real Academia Española (RAE) incorporara algunos peruanismos al diccionario. Pero regresó frustrado porque la Academia no aceptó ninguno. “Eso hoy no ocurriría. Hoy la Academia es tan susceptible de ser acusada de imperialista que los americanismos los introduce al diccionario aun antes de que nazcan o que pasen la prueba de la academidad”, opinó el escritor peruano.
El rey de la obsecuencia –palabra que la RAE define como “sumisión, amabilidad, condescendencia”– fue el presidente Macri. “No queremos que se vayan”, les dijo a los reyes de España, Felipe VI y Letizia Ortiz. “Queremos que vuelvan pronto, los vamos a extrañar.” La incultura no se puede disimular. “Imaginemos si acá los argentinos hablásemos argentino y los peruanos, peruano, y los bolivianos, boliviano, y necesitásemos traductores para hablar con los uruguayos”, propuso Macri en una intervención errática y salpicada de furcios. “No nos olvidemos de la primer (SIC) gran vuelta al mundo. Una de las grandes gestas de la humanidad fue una hazaña española. Ya que la expedición por Juan Sebastián Elcano por la muerte de Fernando de Magallanes fue financiada por la corona española. Esta expedición marcó un antes y un después en las comunicaciones y el comercio y tal vez fue el inicio de lo que hoy conocemos como la globalización”, interpretó el Presidente sin darse cuenta de su problema con la concordancia lingüística entre el sustantivo y el adjetivo. Hacia el final se refirió al potencial transformador de la lengua. “Nuestra lengua está viva, cambia como cambiamos nosotros. La lengua ahora wasapea, tuitea, chatea, se viraliza, se mueve en todas las direcciones en las que se mueve nuestra sociedad y nuestra cultura”, aseguró Macri y celebró que este octavo encuentro sea “una gran oportunidad para debatir y seguir pensando cómo aprovechar todo el potencial que compartimos, para mejorar el mundo en que vivimos y la vida de nuestra gente”.
Felipe VI, en tanto, leyó su discurso y le cambió el nombre a Borges. “Vuestro José (SIC) Luis Borges, nuestro, también, por universal, dejó escrito que ‘el idioma no es solo un instrumento de expresión y comunicación sino una tradición y un destino’.” El rey de España precisó que 480 millones de personas tienen el español como lengua materna. “Conocemos su larga historia, uno de cuyos momentos más delicados fue, sin duda, el de la independencia de los territorios ultramarinos. No faltaron entonces voces que demandaron también independencia en el ámbito de la lengua. Bastó la voz de don Andrés Bello, a quien José Martí calificaba como ‘el mejor de los nuestros’, para recordar que esa lengua era tan propia de América como de España”, recordó Felipe VI quien añadió que paradójicamente el español tuvo su mayor expansión “con el nacimiento y la consolidación de las jóvenes repúblicas americanas”.
Carme Riera, académica que ocupa el sillón N de la RAE, subrayó que es “la primera vez que una escritora es invitada a hablar en la magna ceremonia de inauguración” y compartió un texto donde puso el énfasis en la importancia de la traducción. “Los cronistas y los religiosos que vinieron al nuevo mundo con el ánimo de evangelizar se refirieron con frecuencia a la imposibilidad de no entenderse; sabemos que fueron los frailes los más interesados en aprender las lenguas autóctonas. La introducción de la lengua castellana fue lenta, lentísima, y de ahí la importancia de los traductores. La lengua de Castilla no se impone hasta el siglo XVIII”, repasó Riera y comentó que a partir de la independencia de las distintas naciones americanas el castellano se convirtió en hegemónico. “Las lenguas para mí son cristales a través de los que contemplamos el mundo: el mundo es hoy cada vez más global. Tal vez por eso es importante conservar características que nos identifiquen. Pese a la variedad de las diferentes naciones que ya hablan español, el cristal del español nos trasparenta de un modo particular”, precisó la primera escritora en inaugurar un Congreso de la Lengua. “No hablamos una lengua sino que la lengua habla por nosotros”, expresó Octavio Paz. Riera llevó esa frase del escritor mexicano a su molino: “Las mujeres, en todas las lenguas, hemos sido habladas en vez de hablar, con excepciones como la de Sor Juana, pero eso está cambiando a marchas forzadas y de manera imparable”.
En el Congreso, Macri tuvo problemas con la lengua.
Desde las instituciones españolas que organizan el CILE, Santiago Muñoz Machado, director de la RAE y presidente de la Asociación de Academias de la Lengua Española, afirmó que el Congreso –que terminará el próximo sábado con el discurso de la escritora cordobesa María Teresa Andruetto– se propone “poner en valor al español como lengua americana”. En sus palabras inaugurales comentó que han procurado “ser inclusivos para atender sensibilidades diferentes y abordar situaciones específicas que evoquen las problemáticas de nuestra sociedad”, y precisó que el objetivo fue “dar voz y presencia a las lenguas originarias de América que conviven en armonía con el español”. Luis García Montero, director del Instituto Cervantes, sostuvo que “los retos del idioma tienen que ver con los retos de la convivencia democrática”. El poeta señaló que el Congreso Internacional de la Lengua “lleva organizándose más de mil años, pero nuestro compromiso verdadero son los próximos mil”. “Nos reunimos acá para hablar del futuro como una apuesta compartida. La cultura y la educación parten su pan con la tecnología y la ciencia sobre un horizonte en que la lengua tendrá sin duda un papel decisivo.” El director del Instituto Cervantes apeló a sus recuerdos. “Al preparar estas palabras me emocionó el recuerdo de unas palabras de Julio Cortázar, publicadas por el periódico El País el 25 de julio de 1978. Decía el autor de Rayuela: ‘Como tantos latinoamericanos que escribieron y escriben en español a miles de kilómetros de su patria mantengo el contacto con mis hermanos prisioneros, escribo para ellos porque escribo en su idioma que siempre será el mío’. El estudiante de Filología que cortó y guardó este artículo en los meses finales de su propia dictadura no sabía que estas palabras afirmativas estaban esperando la inauguración de un Congreso en Córdoba más de cuarenta años después. Sí era consciente ya que la poesía y la lengua materna son el sedimento de la experiencia donde los seres humanos pueden reconciliar sus mentiras con la palabra verdad”, reconoció García Montero y repitió unos versos del poeta cordobés Arturo Capdevilla: “Habla por mí lengua de mis abuelos, no me dejes faltarte, no me dejes mentir, no me dejes caer, no me dejes, no”.
AMLO les envió una carta al rey de España y al Papa

López Obrador: "Que pidan perdón a los pueblos originarios"

Mientras el rey de España y el presidente Mauricio Macri se tiran flores, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, lanzó lo que el diario El País llamó “un desafío diplomático contra España”. El mandatario envió una carta a Felipe VI en la que le insta a reconocer los atropellos que se cometieron durante la conquista y a pedir disculpas por ellos. López Obrador dice que el pedido de disculpas es la única vía posible de lograr una reconciliación plena entre ambos países.
El presidente mexicano le envió también una carta al Papa para que la Iglesia hiciera lo mismo. “Envié una carta al rey de España y otra carta al Papa para que se haga un relato de agravios y se pida perdón a los pueblos originarios por las violaciones a lo que ahora se conoce como derechos humanos. Hubo amenazas e imposiciones. La llamada conquista se hizo con la espada y la cruz, se edificaron iglesias arriba de los templos”, llamó AMLO desde el pie de una pirámide maya, en el sitio arqueológico Comalcalco. López Obrador dijo que él también pedirá perdón en nombre de México.
El pedido de disculpas lo hizo con la idea de alcanzar la “reconciliación histórica” en 2021, año en que México cumplirá 200 años de independencia. “Lo cierto es que fue una invasión y se cometieron muchas arbitrariedades. Se sometió a los pueblos de todo el continente recién descubierto. Fue una invasión a los antiguos pobladores de esta región, como los Mayas”, dijo en un video que subió a su cuenta de Twitter.
López Obrador pidió reconciliación pero primero pidió “pidamos perdón”. “Yo también lo voy a hacer”, dijo. “Después de la colonia hubo mucha represión a la pueblos originarios. Fue lamentable lo que pasó con el exterminio de los Yaquis, los Mayas, y los chinos en plena revolución mexicana”, agregó el presidente en su llamado.
María Teresa Andruetto, entre la escritura y el habla

“Hay lucha entre la lengua oficial y la lengua viva”

La autora de La mujer en cuestión cerrará el VIII Congreso de la Lengua Española y estará en el Encuentro Internacional Derechos Lingüísticos como Derechos Humanos.

La lengua de “Tere” es su manera de habitar el mundo. María Teresa Andruetto tiene la voz de seda, como si su acento cordobés abrazara con ternura la subjetividad de los otros, y una convicción de hierro: pocas escritoras han vivido el acto de la escritura como una trinchera de la lengua. La autora de las novelas La mujer en cuestión y Lengua madre y los cuentos como No a mucha gente le gusta esta tranquilidad, entre otros libros, cerrará el VIII Congreso Internacional de la Lengua Española (CILE) y también participará del I Encuentro Internacional: Derechos Lingüísticos como Derechos Humanos, un ámbito surgido para debatir y polemizar con el CILE. “Los dos espacios se complementan. No sabemos exactamente qué va a suceder, qué vamos a decir cada uno en nuestras participaciones, pero hay movimientos en torno al territorio de la lengua y a las tensiones que ahí se juegan; preocupaciones que a veces superan lo más específico para ir al campo de lo ideológico, de lo social, de lo político, de lo cultural en un sentido amplio. Me parece interesante que se mueva todo porque la vitalidad de una cultura tiene que ver con la inclusión de distintas miradas, con el movimiento y la lucha por ingresar a ese campo con lo particular de cada sector, de cada zona, de cada posición ideológica. El hecho de que haya un congreso paralelo forma parte de un modo participativo y cuestionador que me gusta. Somos una sociedad que no se conforma tan fácilmente, sino que está buscando caminos en las disidencias”, plantea Andruetto en la entrevista.

–En cuanto a las tensiones, ¿qué puntos de conflictos se dan entre la lengua hablada –por ejemplo un cordobés, que no tiene el mismo acento ni usa las mismas expresiones o modismos que un salteño, un chaqueño o un porteño– y las normas que plantean las instituciones como la RAE?
Hay una lucha entre ese lugar oficial de la lengua –y sus espacios de regulación– y la lengua viva, la lengua encarnada en los hablantes que somos nosotros. Hay idealizaciones de la lengua, pero luego la lengua concreta se aparta en mayor o menor medida de esas idealizaciones. Lo vemos en el uso del castellano en nuestros países, pero también en los modos de hablar y de escribir de un salteño, de un santiagueño, de un mendocino, de un habitante de la llanura pampeana. La lengua está hecha de muchas capas y la incorporación de esas capas y las penetraciones de unos modos de lenguaje, unos niveles y unas tradiciones de lenguaje y de otras, no se ha hecho de modo pacífico. Todo el tiempo ha habido, hay y seguirá habiendo unas luchas en las cuales se van penetrando las formas y encontrando una cierta estabilización. La lucha entre la lengua hablada o escrita por sus usuarios, que es la lengua viva encarnada en los hablantes, la relación de eso con las normas de la lengua es la misma relación que podemos tener los habitantes de un país con respecto a las legislaciones. Hay un espectro de la legislación que funciona como un lugar al que uno puede remitirse ante una dificultad o una incomprensión. Pero luego está la búsqueda de las libertades de cada uno en el marco de una cierta legislación que nos cobije a todos, que nos permita seguir entendiéndonos, pero a partir de nuestras diferencias. El escritor es alguien que está siempre atendiendo la vitalidad de la lengua viva, aunque tenga como horizonte las reglas. Un buen escritor escribe con su lengua, que no es la elección de la lengua en la que ha nacido, sino el modo en que esa lengua encarna no solo en su país, sino en su región, en su clase social; hay tanto que se capta en las formas del habla. Cuando escribimos, hay que pensar que nuestros posibles lectores solo tienen las palabras para imaginarse el mundo. Esa sutileza de usar una palabra u otra le da al texto una dimensión verdadera.

–Una cuestión compleja es el tema del “error”, que especialmente se señala y se subraya en el caso de la oralidad, por ejemplo el “haiga” que se utiliza en lugar de “haya”. Está claro que casi en ninguna lengua se habla de la misma manera en que se escribe. ¿Qué problemas plantea la relación oralidad-escritura al interior de  una lengua? ¿Es más fácil contaminar la escritura con la oralidad que la oralidad con la escritura?
–No es voluntario contaminar, al buscar la vitalidad de una lengua una cosa ingresa en la otra en un enlazado. Entonces la lengua es todo: unas formas y otras formas. A lo mejor si tengo que hacer una nota para pedir un trabajo, me arrimo más a los lugares oficiales de la lengua, cercanos a las bondades de la normativa. En cambio, si quiero contarle a alguien lo que me pasa, un sentimiento, un dolor, me permito una mayor libertad. Me permito eso que se podría llamar “error”. La escritura trabaja más en esa zona. Un escritor es alguien que capta algo del ser social, que va desde abajo hacia la norma. El asunto es trabajar con la lengua viva en mí y viva en el oído para captar las bocas de los hablantes. Toda esa vitalidad permite que un otro, un lector potencial, comprenda. Si es posible la comprensión, entonces está bien en términos literarios. No hay problemas. Si lo particular se vuelve tan extremadamente individual que pierde la dimensión social de la lengua, entonces ahí estamos en una dificultad porque la lengua es mía, pero no es solo mía. En la ficción lo que uno hace, de la misma manera que un actor, es salirse de uno para mirar desde otro ángulo. Eso exige una condición de humildad de quien escribe con respecto al punto de vista elegido para ir detrás de ese punto elegido y no adelantarse, no enseñarle a ese “yo” narrativo cómo debe hablar o escribir.

–Una escritora puede ser desobediente o disidente en términos de experimentación, de  atreverse  a ir más allá de los límites de la lengua, pero por otra parte tiene que acatar las normas lingüísticas. ¿Cómo conviven en tu escritura la disidencia y el cumplimiento de las normas? ¿Percibís ahí un malestar, una incomodidad, una suerte de alerta, de “zona de peligro”?
–La disidencia en la lengua tiene el límite de la inteligibilidad. En el otro extremo, podríamos estar ante la obediencia absoluta a las normas, una escritura que puede ser híper correcta, pero que no conmueve. Comunica tal vez de un modo racional algo informativo, pero no lo sacude al otro. En ese lugar de la comunicación hay una falla porque no puede conmover, no puede mover al lector consigo. En toda escritura hay una estructura que sostiene, como los huesos del cuerpo. Y luego está la carne de todo eso: los músculos, los nervios, lo que es capaz de sacudir al otro. La escritura siempre es una zona de peligro, un lugar donde se va probando con las palabras y se va empujando los límites de la lengua. Todo escritor se coloca en un punto entre las tradiciones y las rupturas. ¿Hasta dónde romper y para qué romper? No se trata tampoco de romper porque sí. Ni es mejor algo porque rompe. Todo escritor se coloca entre la norma y las transgresiones de la lengua viva. En mi caso particular, en algunas zonas de mi escritura busco unos cauces más tradicionales del uso de la lengua, más arcaicos, a veces más transgresores, más mixturados unos con otros. Solamente uso los diálogos si sé cómo habla ese personaje. Nunca le daría la palabra a un personaje, ni a un narrador personaje, si no sintiera en el oído esa música de su habla.

–Ferdinand de Saussure advertía que la lengua se parecía al juego de ajedrez: con mover una sola pieza se transforma todo el tablero. ¿Qué sucede con el lenguaje inclusivo? ¿Hasta qué punto está transformando el tablero de la lengua que hablamos y escribimos con el uso de “todes”, “les chiques” o “les niñes”  o la reescritura de la frase de Jean-Paul Sartre, “el infierno son les otres”?
–En el Congreso de la Lengua debió haber mesas para discutir el lenguaje inclusivo como se discuten otras cuestiones. A veces lo uso en ciertos espacios de militancia por las mujeres o en ciertos espacios de docencia. He ido a escuelas secundarias donde hay chicas que están en redes militantes, yo también estoy en una red militante, particularmente para que el aborto sea seguro, libre y gratuito. Pero no uso el lenguaje inclusivo siempre ni en todas partes. Si voy a una escuela de un pueblo de la Quebrada o de la Patagonia profunda, no me voy a poner a hablar en lenguaje inclusivo porque no está presente en ese lugar. Yo miro un poco dónde estoy. No tengo nada claro cómo ingresará el lenguaje inclusivo a la literatura y si va a ingresar o no. Nosotros hablamos de lenguaje inclusivo, pero es inclusivo en la cuestión de género. Al menos todavía no es tan inclusivo en la cuestión social ni en sectores de avanzada edad, en el mundo rural, en el mundo campesino de subsistencia, en esos mundos no está incluido el lenguaje que llamamos inclusivo. O sea que es inclusivo de un sector social con cierta conciencia y militancia en cuestiones de género, sobre todo de gente joven, y un sector social que es básicamente urbano. El lenguaje inclusivo es un proceso de transformación que la lengua irá haciendo a su manera. La lengua en ese sentido es muy sabia en su capacidad de absorción y de ingreso de distintas formas. En la literatura las cosas funcionan de otra manera, de adentro hacia afuera, con una potencialidad muy grande de lo singular. Todavía nadie escribió un cuento o una novela con lenguaje inclusivo que nos sacuda las tripas. Más allá de la lengua, hay un posicionamiento político del movimiento de mujeres, con el que estoy totalmente de acuerdo. Lo que se mueve ahí son fisuras que se hacen en los modos patriarcales de usar la lengua. Hasta dónde penetrará eso, cómo, de qué manera, es algo que está en transición. Hay una sola cosa que me preocupa, que no se transforme en corrección política, que no obstruya la salida a la luz de las singularidades. Eso depende del movimiento de mujeres y de nuestras luchas.

–El año pasado, cuando reeditaste El país de Juan, decías que para el liberalismo depredador, que todo lo ve en términos de “rendimiento”, si una escuela queda en un lugar alejado y tiene pocos alumnos, eso no rinde. ¿Qué consecuencias tiene para la sociedad que esa depredación se haya profundizado?
–Estoy viendo cosas muy terribles, cosas que no imaginaba; personas que vivían de otra manera que están regulando el uso del agua caliente para controlar las facturas de gas. El aumento enorme de la venta de alitas de pollo en las carnicerías de pueblos es porque la gente cocina las alitas de pollo con arroz y otras cosas, en desmedro del muslo, de la pechuga o del pollo entero que se compraba antes. Ni hablar de los libros que ya no llegan a las escuelas, ni hablar de los recortes en la red de bibliotecas populares. Ayer mismo una señora que tiene seis hijos y que trabaja limpiando casas me decía que antes usaba la Asignación Universal por Hijo para comprarles a los chicos la ropa, los útiles del colegio, y ahora la está usando para comer, porque aunque trabaja seis horas diarias no le alcanza para la comida del mes.

–¿Es posible revertir esta depredación o un sector de la clase media volverá a votar contra sí misma ante el posible triunfo de Cristina Fernández?
–Yo espero que los votantes puedan relacionar esto que está sucediendo en sus casas, en sus bolsillos, en sus platos de comida, con lo que pasa a nivel de gobierno. Que no piensen que unas veces las cosas mejoran y otras empeoran por puro milagro o pura magia. El único modo que tiene el hombre de ser inteligente, dice (Jacques) Rancière, es poder relacionar unas cosas con otras cosas. Espero que se pueda ver que estas devaluaciones, esta pérdida de trabajo, este deterioro de los ingresos, la falta de medicamentos, de vacunas en nuestros dispensarios, toda las cosas que están pasando alrededor, son porque hay unas políticas de gobierno que nos llevan a esto. Que no sería lo mismo con cualquier gestión. Y a la vez digo esto porque mucha gente que se queja dice: “son todo lo mismo; todo es igual”. Yo pienso que uno tiene que moverse, como decía Gramsci, con el escepticismo de la inteligencia, pero también la esperanza de la voluntad. Depende de nosotros como sociedad hacer mejores elecciones y adquirir mayor conciencia política. Sin la vida política es imposible la vida en sociedad.
Entrevista a Michael Hudson: “El Imperio utiliza el dólar como su principal instrumento de dominación”

Profesor Hudson, en enero usted advirtió sobre lo “peligroso” que es el imperialismo financiero estadounidense. ¿Puedes explicar esto brevemente?

Después de la Segunda Guerra Mundial, los EEUU crearon el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Estos instrumentos fueron creados como mecanismos para controlar financieramente a otros países.
Esto se hizo evidente después de que EEUU aboliera su patrón oro en 1971. Desde entonces, siempre ha tratado de obligar a otros estados a mantener sus reservas de divisas en dólares. Esto significa que los gobiernos deben obtener los dólares de la Reserva Federal de los EEUU. Para que quede claro: usted debe comprar bonos del gobierno de los EEUU, pues la mayoría de los bancos centrales no compran acciones de compañías, compran bonos del gobierno. Al menos así funciona el sistema.
Los dólares se han “bombeado” al ciclo económico mundial durante mucho tiempo. Lo han hecho también para financiar el gasto militar de los EEUU. Como resultado, el sector privado se encuentra en una posición dependiente y bastante difícil. Dicho brevemente: el gasto militar estadounidense está inyectando inmensas cantidades de dólares a las economías extranjeras.
La FED (Reserva Federal) obliga a los bancos centrales de otros países mantener reservas en dólares, incluidos los bancos centrales de Europa, los bancos centrales del Tercer Mundo, China y otros. Para comprar estos bonos los bancos centrales deben compran dólares a la Reserva Federal de EEUU. Esto significa, ni más ni menos, que estos países financian el presupuesto militar de los EEUU. En esto consiste la política unipolar de los EEUU.

¿Por está razón los EEUU pueden involucrarse en guerras en todo el mundo?

Los EEUU perdieron casi todo el stock de oro estatal durante la Guerra de Vietnam. Mantener una guerra es muy costoso. La clave es equilibrar los gastos. El límite es la balanza de pagos. Los gobiernos estadounidenses han financiado su aparato militar creando formidables déficit de su propia balanza de pagos.

¿De esta forma EEUU sostiene su enorme aparato militar global?

Sólo pueden hacerlo si el valor del dólar no baja. Por eso siempre trata de evitar que otros países cambien sus dólares por oro. Por lo tanto, los EEUU con el pretexto del comercio internacional exige a todos los países: “mantener los dólares o invertir en los bonos del Tesoro ”.
En más de una oportunidad le ha dicho a la Unión Europea: “Ustedes No deben tener déficit en vuestra balanza de pagos. No deben crear demasiados euros porque el euro no puede ser un rival del dólar. Los países europeos deben mantener el dólar como moneda reserva para mantener el comercio internacional”.
En realidad se trata de un tipo de tributo. Europa y del resto del mundo están financiando el déficit de la balanza de pagos de los EEUU.

Usted ha escrito que está empezando una nueva “Guerra Fría”. ¿Existe peligro de guerra en un futuro cercano?

Una guerra todavía no es un peligro de guerra real. Pero países como China o Rusia quieren ser independientes del dólar. La posición de los EEUU es la siguiente: “Ustedes deben usar nuestro dólar y deben someterse a nuestras reglas”.
De esta manera, los bancos estadounidenses pueden imponer sanciones. Si no utilizan la moneda de EEUU simplemente congelan el dinero depositado en dólares. El principio de toda la política exterior de los EEUU es controlar a todos los países a través del dólar. De esta manera aseguran sus intereses globales.
Este principio ha sido dejado muy claro por el presidente Trump. Hoy está política imperial ha traído como consecuencia que Rusia y China estén empezando a “desdolarizarse” para protegerse contra la agresión de EEUU y su “burbuja económica”. La Nueva Guerra Fría, que actualmente se está librando, es básicamente una guerra financiera.
Cada día más países tratarán de protegerse de las sanciones y de las fuerzas militares de los EEUU. Piénselo por un momento: Cuando Washington coloca misiles en Europa lo que quiere es que Europa y Rusia se destruyan entre sí, por decirlo de alguna manera. La OTAN ya no defiende a la Unión Europea.

Lo que dice me lleva a la siguiente pregunta: ¿qué futuro tiene el dólar como moneda de reserva mundial?

El dólar en un corto plazo ya no será la moneda de reserva para aquellos países que quieran desarrollarse independientemente de los EEUU. El dólar no será la futura moneda de reserva para Rusia, China y para muchos países en desarrollo.
En el futuro cercano los actores financieros empezarán a utilizar el dólar para operaciones mínimas: como moneda de cambio o para estabilizaciones de corto plazo. Pero eso sería todo. Creo que el mundo se está moviendo más y más hacia el patrón oro. También a otro tipo de soluciones: como economías que hacen negocios en sus respectivas monedas nacionales, por lo tanto, dejarán de usar el dólar para los intercambios.
Permítame dejarlo claro: bajo las regulaciones de EEUU uno no puede comprar compañías estadounidenses. Ni siquiera una estación de servicio, porque esto supuestamente pone en peligro la “seguridad nacional”. Por otro lado, a los estadounidenses pueden comprar cualquier cosa fuera de los EEUU con sus dólares. Por esto crean artificialmente tantos dólares, para comprar industrias e infraestructuras europeas.
Muchos países se están dando cuenta que es un sistema asimétrico y muy injusto. Ahora las naciones solo quieren terminar con el chantaje y la explotación del dólar estadounidense.

¿Podría explicar la relación del oro con el dólar estadounidense?

El déficit de la balanza de pagos de las naciones está en sus presupuestos militares. Antes de 1971, cualquier país tenía la capacidad de convertir sus reservas en oro, minimizando de esta manera su déficit. Durante la Guerra de Corea, los EEUU tenían alrededor de las tres cuartas partes del oro monetario del mundo. Utilizaron este metal precioso para instalar un sistema económico mundial basado en el patrón oro. Con la Guerra de Corea comenzó a reducirse su cuenta corriente pasando desde un superávit hasta un creciente déficit.
En 1971, Francia o Alemania, habían logrado recuperar sus tenencias de oro y generado excedentes. Pero los EEUU tenían cada vez menos oro. Habían perdido su propio oro para financiar la guerra de Vietnam. En ese momento, muchos observadores pensaron que eso significaba el fin del gasto militar estadounidense. Sin embargo,el gobierno de los EEUU encontró una solución a través de su poder militar y la presión sobre los demás estados, imponiendo una nueva regla: “en lugar de mantener reservas en oro, las naciones deben mantenerse sus reservas para el comercio internacional solo en dólares estadounidenses”. Después de 1991, lograron convencer al gobierno ruso de Yelsin para que mantuviera una gran cantidad de dólares “para cubrir los problemas financieros del rublo”.
Entonces, Yeltsin en lugar de utilizar las finanzas estatales rusas para impulsar su economía hizo que Rusia comprara dólares. Este fue el paso definitivo que permitió a EEUU transformarse en el centro financiero del mundo. De ahí en adelante otros estados empezaron a pagar por las aventuras militares de los EEUU. Este mecanismo es una forma de tributo, muy similar a lo que alguna vez implanto el Imperio Romano. Roma también recibía el pago de tributos de sus provincias, incluyendo Asia Menor, Grecia y lo que hoy es Europa.

¿Cómo describiría el papel de Rusia en la política monetaria mundial de hoy? Los rusos están comprando mucho oro…

Sí, están tratando de deshacerse del dólar. Rusia ha entendido que: “si tengo dólares estadounidenses, cualquiera que sea su forma –ya sea en bonos estadounidenses o deuda estadounidense-, el gobierno de EEUU podrá sancionarnos en cualquier momento.
Como expliqué, esto significa que EEUU hace un chantaje a la Federación Rusa a través de los dólares que Rusia tiene de reserva. Y como Rusia no quiere apoyar la política exterior de EEUU tiene que reorientar este aspecto de su economía .

¿Cómo calificaría al gigante económico chino ? ¿Qué piensa acerca de que China esta en camino de introducir un yuán respaldado por oro? ¿Sería una especie de nueva moneda de reserva mundial?

China está siguiendo la misma estrategia política que una vez hizo ricos a los EEUU en el siglo XIX. China es una economía mixta. Toda su economía estatal y centralizada es exitosa.
La clave del éxito de China es porque el sistema financiero está controlado por el gobierno central. Para entenderlo, si el banco central de China presta dinero a una compañía china que es insolvente, el banco central puede decidir: “solo resolveremos la deuda de tal manera que beneficie a la población”.
China puede evitar que una empresa en ruinas sea aprovechada por los intereses financieros de EEUU o de los fondos buitres. Las compañías chinas no pueden ser compradas por extranjeros. China es independiente de los EEUU y del dólar. El país utiliza su superávit de comercio exterior para impulsar su propio desarrollo, en lugar de subsidiar indirectamente a la economía estadounidense. Por supuesto, esto preocupa y mucho a los políticos en Washington.
Ante esta nueva situación EEUU ha respondido: “intentaremos frenar la economía china lo mejor que podamos”. Pero China, y también Rusia, se mantienen imperturbables y firmes. Estamos retornando a la época anterior a 1971, en el momento de la Guerra de Vietnam. El objetivo de los chinos y de los rusos es volver al antiguo patrón oro.
Si el patrón oro fuera reintroducido, los EEUU estarían acabados en poco tiempo. Especialmente el imperio militar estadounidense. Por supuesto, Rusia y China están buscando alternativas al dólar como medio de pago mundial.

Su libro “El Imperialismo financiero” influyó en Adam Tooze cuando escribió “Crashed”. A propósito de este tema ¿la UE sigue dependiendo de la economía de los EEUU o habrá cambios en Europa?

Lo que aprendí mientras trabaje en la Reserva del Tesoro de los EEUU es esto: los EEUU simplemente pagan a los políticos y congresistas europeos. Así que los EEUU no tienen necesidad de iniciar una guerra con Europa. Sencillamente sobornan a los políticos en la Unión Europea. En la FED me dijeron que los políticos alemanes y franceses son los más fáciles de sobornar.
Hay libros sobre ese tema, también sobre política italiana. Por este motivo los servicios secretos de EEUU vigilaban el teléfono móvil de Ángela Merkel. Estos servicios de inteligencia deben garantizar que ningún político alemán haga algo que viole los intereses de los EEUU.
EEUU no controla la Unión Europea a través de las grandes corporaciones, sino a través del control directo de los políticos de la UE. También a través de los medios de comunicación que manipulan la opinión pública. Por ejemplo, las acciones de EEUU contra el gasoducto Nord Stream 2 han molestado mucho a los industriales alemanes. La explicación económica es clara. El mercado natural de gas para Alemania es Rusia. Ambas economías se complementan perfectamente. Este sería el paso lógico para el crecimiento económico de ambas economías. Pero EEUU está tratando de evitarlo, por eso mantiene una campaña mediática para aislar a Rusia.

¿Por qué los estudiosos afirman que su libro “El imperialismo financiero” es un análisis actualizado de este momento?

Porque ilustra el cambio histórico del sistema monetario mundial y muestra cómo el fin del patrón oro ayudó a construir un sistema de control global sin ninguna justificación real. He demostrado que el FMI y el Banco Mundial han sido desde entonces, de facto, brazos del Pentágono. Pero, la mayoría de los libros se vendieron en China. En Alemania sólo se publicó el año pasado. El libro describe cómo la UE, Rusia y China, terminaron en la “trampa económica” tendida por los EEUU. También trata de encontrar salidas y soluciones.

He leído que el Pentágono y la CIA también han demostrado un gran interés en su libro.

Cuando se publicó la primera edición de “El súper imperialismo” a principios de los años 70, el pedido más grande -más de 2.000 ejemplares- vino de Washington. Más específicamente: del Pentágono y del Departamento de Estado.
Estas instituciones me pidieron que les explicara porque el fin del patrón oro no fue un desastre. Les demostré que esa medida permitió a EEUU desarrollar sus estrategias globales. Escribí el libro con el objetivo de informar a otros países sobre cómo romper con las políticas de los EEUU. En cambio, el aparato estatal de los EEUU fue una parte importante de mis lectores. La CIA y los diplomáticos estadounidenses querían usar mi libro como una guía sobre cómo controlar el mundo a través del dólar estadounidense.

¿Por qué el libro nunca recibió la atención de la izquierda de EEUU?

Creo que hoy en día los partidos de izquierda apenas si hablan de economía y de contextos económicos. Esto tiene que ver con la penetración de las ideas del neoliberalismo. Los partidos socialdemócratas en Europa ya no luchan por la justicia social. Tampoco se preocupan por el bienestar de los trabajadores. Realmente es necesario una Nueva Izquierda, que se concentre, entre otras cosas, en la lógica de la economía.
El Diario El País de España advierte que los argentinos "comen solo una vez por día"

El prestigioso matutino relató la difícil situación que atraviesan los argentinos por la crisis económica que generó el Gobierno de Cambiemos.

El diario español El País publicó una nota que muestra la realidad de la Argentina de los últimos años y advierte que los habitantes del país "vuelven a comer solo una vez por día".
Con testimonios, la nota explica cómo los argentinos se la rebuscan para sobrevivir en medio de la crisis en un contexto donde bajaron las jubilaciones, aumentaron los despidos y los trabajadores perdieron poder adquisitivo.
"En lugar de almorzar y cenar, esta mujer de 35 años de la ciudad industrial de Campana (80 kilómetros al norte de Buenos Aires), su marido discapacitado y sus tres hijos mayores —tiene un cuarto de cinco meses— unifica la comida diaria a las seis de la tarde porque no les alcanza para más. ´Nunca me pasó de comer una sola vez por día… ni en la crisis de 2001´, recuerda", sostiene la nota.
La nota además informa que 3,4 millones de argentinos, el 7,9% del total, sufre inseguridad alimenticia según el Barómetro de la Deuda Social que elabora la Universidad Católica Argentina (UCA).
Evo respalda a Bernie Sanders como próximo presidente de EE.UU.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, saludó este domingo al futuro candidato a la presidencia de Estados Unidos (EE.UU.), el senador Bernie Sanders.

El mandatario boliviano expresó por medio de Twitter su aprecio y respaldo por el político asegurando que Sanders "tendrá (un) fuerte respaldo del pueblo estadounidense" y que “la revolución democrática se hace con votos".
"Avanza a grandes pasos hacia la candidatura presidencial", indicó Evo parafraseando a los medios estadounidenses respecto a las proyecciones del político de 77 años, en las venideras primarias como en las elecciones presidenciales previstas para el 3 de noviembre de 2020.
El presidente Morales señaló que “la revolución democrática se hace con votos”, esto en el marco de las próximas elecciones presidenciales del país americano que están previstas para el martes 3 de noviembre de 2020.
Esto, a raíz de que este sábado Sanders lanzó su campaña electoral prometiendo justicia económica, racial, y social en el marco de una revolución política, según señaló. El martes 19 de febrero el senador demócrata había anunciado su candidatura la que, eventualmente, se enfrentaría a la del republicano Donald Trump, quien buscará su reelección.
Bernie Sanders también promete cobertura médica universal, un salario mínimo de 15 dólares por hora, enfoque en el cambio climático, ayuda a los emigrantes, educación pública y reducción del gasto militar.


(Quiero darles la bienvenida a una campaña que dice alto y claro que los principios subyacentes de nuestro Gobierno no serán la codicia, el odio y las mentiras. No serán racismo, sexismo, xenofobia, homofobia y fanatismo religioso).
Las dos marchas en Caracas

Chavistas y antichavistas toman las calles

Quienes apoyan al gobierno despliegan sus fuerzas a lo largo de la tradicional avenida Bolívar. Los opositores piden libertad y democracia, mientras, paradógicamente, muestran su apoyo al golpe de Estado en Venezuela.

Desde temprano las calles del este de la capital venezolana mostraban los aprestos de un día de marchas y tensión. En esta zona de Caracas, donde se encuentran los barrios más adinerados, la oposición comenzó a marchar sin ánimo de apostar al diálogo e incluso algunos de los marchantes hablan de la supuesta conveniencia de una invasión de los EEUU.
Los marchantes insultan al presidente constitucional Nicolás Maduro y reclaman a voz en cuello libertad y democracia. Algo que de manera evidente sobra en Venezuela. Piden democracia pero, paradógicamente son quienes apoyan el golpe de Estado contra Maduro y las amanezas de invasión de Trump que pesan sobre Venezuela.
La marcha opositora es más contundente que la del miércoles pasado por lo que hace prever la posibilidad de que ocurran hechos de violencia.
Mientras tanto, en el oeste de la capital la avenida Bolívar comienza a teñirse de rojo con los militantes del gobierno bolivariano. El lugar el elegido para enviar un mensaje tanto al exterior como al interior tiene un alto peso simbólico y político. Allí solía hacer sus movilizaciones Hugo Chávez.
Desde la frontera entre Colombia y Venezuela llegan versiones contradictorias sobre la posible presencia de elementos militares norteamericanos en las marchas, relatos que suman todavía más tensión a la jornada de hoy, ya que estas dos marchas que se ven bastante numerosas le agregan tensión a la disputa política que se desarrolla en Venezula, que tiene componentes internacionales -la injerencia descarada de Estados Unidos- e internos. El documento que leen exige la salida de Maduro y elecciones libres. También llaman a la fuerza armada nacional bolivariana a que se una.
Estados Unidos mantiene "todas las opciones sobre la mesa" para Venezuela

Bolton amenaza a Maduro con Guantánamo

El asesor de seguridad nacional del gobierno estadounidense, John Bolton, descartó una intervención militar de ese país en Venezuela pero amenazó al presidente constitucional Nicolás Maduro con terminar en la cárcel de “Guantánamo” si no cede la primera magistratura a favor del autoproclamado Juan Guaidó.
Durante una entrevista radial, el funcionario y mano derecha de Donald Trump le recomendó a Maduro aceptar la amnistía que le ofreció Guaidó, titular de la Asamblea Nacional, para no terminar preso en la base militar que los Estados Unidos tienen en Cuba y donde están encarcelados sospechosos y acusados de terrorismo internacional.
"Ayer tuiteé que le deseo un retiro largo y tranquilo en una bonita playa lejos de Venezuela. Y cuanto antes aproveche esa oportunidad, más probable será que pueda tener un retiro agradable y tranquilo en una playa bonita en lugar de estar en otra zona playera como la de Guantánamo", dijo Bolton.
En esa misma conversación, el funcionario negó que su país planee ingresar al territorio venezolano con tropas propias y de Brasil o Colombia. “No”, dijo cuando fue interrogado al respecto y aseguró que lo que la Casa Blanca quiere una "transición pacífica". No obstante, no descartó otro tipo de sanciones. El presidente Trump tiene "todas las opciones sobre la mesa" sobre Venezuela, remarcó.
En los supermercados hay mercadería cara, pero también hay ayuda del Estado

Una recorrida por Caracas

En Caracas se ve movimiento intenso de gente, automóviles, colectivos y motos que se hacen escuchar. Hay precios altos y especulaciones. Las cajas CLAP garantizan la subsistencia de una familia por un precio casi simbólico.

La oposición al gobierno de Nicolás Maduro tiene como uno de sus caballitos de batalla la tan mentada crisis humanitaria. Sostiene que existe una alarmante falta de alimentos y de medicamentos, entre otros. Sin embargo, un recorrido por las principales avenidas de la capital venezolana muestra un imagen que está lejos del escenario que plantean los opositores. Movimiento intenso de gente, automóviles, colectivos y motos, muchas motos hacen de Caracas una capital ruidosa. Los supermercados muestran sus góndolas completas y en las farmacias, algunas ya transformadas en esa especie de boutique donde se consigue de todo,  también hay medicamentos. El problema está en los precios, muchos de los cuales son extremadamente altos, fruto de la especulación propia del comerciante que está pegada como una rémora al proceso inflacionario que se retroalimentan entre sí sin solución de continuidad. Sin embargo, Irimaira, una mujer de unos setenta y pico de años, asegura a PáginaI12 que la gente vive, viste y se alimenta porque está “la magia” del venezolano pero también por la fuerte presencia del Estado que ha logrado amainar los embates especulativos y el bloqueo económico que vive el país.
“Por suerte está Nicolás que el el hijo de Chávez, tú sabes”, dice Irimaira desnudando sus preferencias políticas. Camina lento por la avenida Urdaneta, una de las principales vías de comunicación de Caracas, hacia una de las sede de lo que se conoce como Comité Local de Abastecimiento y Producción (Clap), una suerte de caja que contiene alimentos para que una familia se sostenga durante unos 25 días. La CLAP se compra por unos 150 bolívares soberanos, un valor prácticamente simbólico si se considera que un kilo de azúcar se vende en la calle a 2500 bolívares. La caja contiene dos kilos de harina de maíz, dos kilos de caraotas (frijol) negras, un kilo de lenteja, tres kilos de arroz, dos kilos de fideos, un kilo de azúcar, un litro de aceite, cuatro latas de atún, salsa de tomate, mayonesa y un kilo de leche en polvo. Todo eso debe durar unos 25 días para una familia. En la casa de Irimaira hay tres cajas porque allí viven sus dos hijos con sus respectivas familias. “Vivimos, claro que vivimos con la Clap”, dice la mujer que además suma el dinero de los trabajos de sus hijos y un yerno. Reconoce que la situación está difícil pero afirma que “no es culpa de Nicolás”, así llama al presidente, y señala a la oposición como la responsable de los males que vive Venezuela. Cuando se le pregunta si el gobierno no tiene una cuota de responsabilidad ella sonríe. “Nicolás sigue los pasos del comandante Chávez, se puede equivocar pero, coño, es humano. Acá el peo (problema) lo hacen los del Este y el señor Trump”, afirma. ¿Pero qué es la magia a la que hizo referencia al principio? Irimaira sostiene que la magia está en las diferentes formas de ahorrar, de gastar en lo indispensable, de no derrochar y “agradecer a Dios que nos dio al gran mago que fue el comandante Chávez”.
En Caracas también hay supermercados chinos. Una mujer recorre las góndolas y se detiene frente a una caja de 15 huevos. La caja tiene escrito a mano el precio: cinco mil bolívares. Duda y mira su celular. De repente una llamada salvadora porque desde el otro lado de la línea le dicen que encontraron la misma caja a 4200. La mujer dice que está siempre comunicada con su hija y se pasan datos de dónde comprar. Es parte de la magia que decía antes Irimaira pero esta mujer no cree en eso y mucho menos en las bondades del gobierno. Isabel es opositora aunque reconoce que no participa en las marchas y acciones de la oposición porque “no les creo nada”. Es lo que acá denominan una “ni-ni”. Claro que compra las caja CLAP “a pesar de que vengan de Turquía”, dice como refunfuñando. En su casa compran dos porque su hija y su nieto viven con ella. A pesar de la molestia que le genera hablar del gobierno reconoce que las CLAP lograron resolver el momento de desasosiego que se vivió en 2016 cuando las empresas de alimentos y las grandes cadenas prácticamente boicoteaban la economía venezolana. Estas cajas resolvieron ese momento de crisis que todavía hoy la oposición afirma que continúa. La crítica, como la que hizo Isabel, es que las cajas contienen muchos alimentos importados como si fuera una novedad cuando Venezuela importa gracias al petróleo y eso es sinónimo de Pdvsa.
Ayer, las avenidas de Caracas fueron la ruta de una gran movilización de los trabajadores de la petrolera estatal que concluyó frente al Palacio de Miraflores. La empresa fue objetivo de sanciones que aplicó el gobierno de los Estados Unidos contra Venezuela. El petróleo es la principal fuente de la riqueza, ahora y desde siempre, y es lo que le permite al gobierno financiar, por ejemplo, los programas sociales. En ese contexto los trabajadores salieron a la calle a repudiar la medida de la administración de Donald Trump. Edynnsonn, con cuatro enes, enfundado en una camisa roja y Pdvsa bordado en el bolsillo, aseguró que marcha “por la soberanía de Venezuela y por la no injerencia en nuestra patria de los gringos”.
El libreto del golpe en Venezuela

¿Hasta dónde piensan llegar los Estados Unidos?

Los anuncios de la Casa Blanca sobre el congelamiento de activos y fondos de Pdvsa fueron un nuevo paso en la estrategia golpista. Los próximos ya fueron anunciados: protestas el miércoles, movilización el sábado, el reconocimiento formal de Guaidó de parte de la Unión Europea y la reunión del Grupo de Lima

Asistimos a un encadenamiento de pasos, una serie de secuencias que parecen cumplirse una tras otra según un orden. La génesis se sitúa en la ruptura de la mesa de diálogo en República Dominicana a principios del 2017, a partir de la cual la estrategia contra el chavismo descartó la vía electoral, y tiene su nuevo paso en los anuncios dados el lunes por la noche en la Casa Blanca. Lo que sucedió entre punto y punto es conocido, lo que está por venir puede ser -en parte y de manera aproximativa- anticipado. Al menos en el papel.
La primera conclusión es que no improvisan. Ni cuando eligieron a Juan Guaidó como nuevo héroe a ser construido en redes sociales, ni al iniciar la primera fase de violencia interna en los barrios populares del 21 al 24, ni la autojuramentación, ni la reunión en la Organización de Estados Americanos el 24, en la Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, y en los recientes anuncios de los golpes sobre la economía.
Resultó claro al ver a John Bolton, consejero de seguridad nacional, y a Steven Mnuchin, secretario de tesoro, pararse ante cámaras en la Casa Blanca para anunciar los nuevos asaltos a la economía venezolana. Declararon que congelarán siete mil millones de dólares de la petrolera Pdvsa en Estados Unidos (EEUU), y que el dinero de las compras que se realicen en Citgo, filial de Pdvsa en EEUU, irán a cuentas bloqueadas. Es decir que realizarán un robo. Guaidó, casi en simultaneidad, anunció que designará una nueva comitiva en Citgo. La cadena de mando es vertical: el autonombrado presidente acata.
Los nuevos ataques sobre la economía estaban previstos. La diferencia con los que se dieron en años anteriores es la cantidad de cámaras, la magnitud de lo que implican, el cuadro de asalto en el que se desarrollan. Una suma de los últimos números brindados de manera pública da: 23 mil millones de dólares de daños, según reportó el canciller venezolano Jorge Arreaza, 1.2 mil millones de oro venezolano retenidos en Gran Bretaña, 7 mil millones sobre Pdvsa, y 11 mil millones que se generarán a partir de estos nuevos ataques, según Bolton.
En ese encadenamiento de pasos se enmarcan los cuatro próximos ya anunciados: las acciones de calle el día miércoles, la movilización el sábado, la declaración ya formal por parte de la Unión Europea y Gran Bretaña del reconocimiento de Guaidó, y la reunión del Grupo de Lima el 4 de febrero. Se trata de los pasos públicos, los internacionales para avanzar en la conformación del cuadro, los nacionales -al parecer- para ganar tiempo hasta nueva activación de actos violentos de diferentes tipos combinados con las movilizaciones semipúblicas -ningún medio que sospechen afín al gobierno puede ingresar.
No significa que cada paso sea de triunfo dentro de la estrategia en marcha. Siempre es necesario preguntarse cómo medir victorias y derrotas dentro de varios planes en simultáneo. Por ejemplo: ¿no haber logrado mayoría en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es una derrota? ¿O sabían que no lo lograría y el objetivo era la reunión en sí, articulada con la conformación de todos los actores que los EEUU necesitan para dar los próximos pasos económico, políticos y armados? ¿Están dispuestos a avanzar aún con los desacuerdos de gobiernos como Rusia y China, con las nuevas situaciones creadas como, por ejemplo, el impacto de los anuncios sobre Citgo donde Rusia tiene casi la mitad de las acciones?
La hipótesis indica que avanzarán en otros niveles. “Nosotros los estamos esperando, estamos esperando a los violentos, los mercenarios, y a quienes pretendan meterse en Venezuela”, afirmó Vladimir Padrino López, ministro de Defensa. Lo dijo luego de describir el escenario en curso: “Esto es un asedio, un libreto, estuvimos viendo el formato que se aplicó en Libia y vemos los mismos actos progresivos que se han generado con la República Bolivariana de Venezuela”.
La “ayuda humanitaria” parece un punto central dentro de ese plan que avanza como campanadas. Guaidó y diferentes voceros de la derecha afirman que harán ingresar al país la ayuda, aunque no han dado detalles de cómo. Sería, dicen, el punto de inflexión en caso de que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana se niegue a dejarla pasar. ¿En qué territorio piensan montar el escenario con las cámaras, diplomáticos y organismos por delante, y los paramilitares/bandas criminales en las sombras? ¿Será a través de la frontera colombiana?
Es necesario caracterizar los actores locales e internacionales, en el primer caso los factores de derecha apéndices de los EEUU como es el partido Voluntad Popular al cual pertenece Guaidó, vinculado a la construcción de los escenarios de política criminal desde su nacimiento. En el segundo caso quienes están al mando de la Operación Venezuela: Donald Trump, John Bolton, Mike Pence, Mike Pompeo, Elliot Abrams, Marco Rubio, los vectores del neoconservadurismo norteamericano vinculados a las tramas más oscuras de las intervenciones declaradas o por debajo de la mesa en el mundo.
Describir el escenario, las posibles lógicas de las secuencias, las preguntas acerca de los límites o no de la avanzada dirigida desde los EEUU, puede esclarecer el tipo de enfrentamiento en el que se está. El cuadro venezolano se ha desacoplado de los tiempos conocidos en los demás países del continente, guarda relaciones con factores como el paramilitarismo colombiano dentro de una estrategia que parece haber ingresado en claves aplicadas en Medio Oriente. Equivocarse en el análisis puede conllevar errores gruesos de apreciación.
La dimensión de lo inédito demanda actualizar las claves de análisis. Estamos ante un escenario novedoso dentro de una situación mundial inestable, de disputa, emergencias de potencias y manotazos norteamericanos para recuperar un terreno que se le escapa. Venezuela es uno de los puntos centrales que buscan tener bajo control y ceniza. El chavismo lo tiene claro, pelea.
El gobierno de Trump llamó a cortar las transacciones financieras con Venezuela

Estados Unidos busca asfixiar a Maduro

El secretario de estado norteamericano, Mike Pompeo, planteó en el Consejo de Seguridad de la ONU el reconocimiento de Washington a Juan Guaidó y pidió a los demás países a seguir sus pasos e implementar medidas para condicionar al actual gobierno. Fuerte cruce con Rusia.

El Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas sesionó en Nueva York con un tema candente en agenda: Venezuela. La sesión fue convocada por Estados Unidos, que pretende avanzar con el reconocimiento de la comunidad internacional al autoproclamado presidente de ese país, Juan Guaidó. Rusia, que apoya a Nicolás Maduro, trató de bloquear la sesión, pero perdió en la votación en la que se discutió el orden del día.
Al comienzo de la sesión, el secretario de estado norteamericano, Mike Pompeo, defendió el reconocimiento que hizo su gobierno de Guaidó como mandatario de Venezuela. "Tenemos un nuevo presidente en Venezuela, Juan Guaidó que ha prometido celebrar elecciones y devolver el orden constitucional", dijo el jefe de la diplomacia de Donald Trump, quien responsabilizó a Maduro por lo que se vive en la nación caribeña.
Más tarde, ante la prensa, Pompeo urgió a todas las naciones a terminar las transacciones financieras que tengan con Venezuela. "Esperamos también que cada una de esas naciones se aseguren de desconectar sus sistemas financieros del régimen de Maduro y permitan que los activos que pertenecen al pueblo venezolano vayan a los legítimos gobernantes de ese Estado", manifestó en ese sentido.
El embajador de Rusia consideró, a su turno, que Maduro no representa "ninguna amenaza para la paz y la seguridad". Además, remarcó que la convocatoria al Consejo por el caso venezolano supone "un quebrantamiento del derecho internacional" y un intento de "orquestar un golpe de Estado".
Dada la división dentro del Consejo de Seguridad, no se espera que haya ninguna decisión ni pronunciamiento oficial, sino que los países se limitarán a escuchar un informe de parte de la ONU y a expresar sus posturas sobre la crisis en Venezuela.
Más temprano se había concretado el ultimátum de la España, Francia y Alemania, que dieron a Maduro ocho días para convocar a nuevas elecciones.
"El pueblo venezolano debe poder decidir libremente su futuro. Sin elecciones anunciadas en 8 días, podríamos reconocer a Juan Guaidó como 'presidente interino' de Venezuela para implementar dicho proceso político. Trabajamos conjuntamente con nuestros aliados europeos”, escribió en Twitter el presidente galo, Emmanuel Macron, al tiempo que el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, y la vocera del gobierno alemán, Martina Fitz, hacían anuncios similares.
Ayer, el gobierno español había propuesto a la Unión Europea que emplazara a Maduro para convocar a elecciones. Por tal motivo, en su encuentro con la prensa en Caracas, Nicolás Maduro criticó a Sánchez y lo acusó de “repetir el guión” de José María Aznar, el líder conservador que avaló el fallido golpe de 2002 contra Hugo Chávez.
En la ONU, el ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Jorge Arreaza, también criticó el "ultimátum".  "Comprendo que haya gobiernos satélites de Estados Unidos, pero, Europa, ¿ponerse a la cola de Estados Unidos? No tanto del país, ¿del gobierno de Donald Trump? ¿Europa dándonos ocho días de qué? ¿De dónde sacan ustedes que tienen potestad alguna para darle plazos o ultimátums a un país soberano? ¿Dónde se les ocurre semejante acción injerencista y yo diría hasta infantil?", planteó durante la sesión del Consejo de Seguridad.
Las FFAA ratificaron que es el “presidente legítimo” de Venezuela

Respaldo militar para Maduro

El ministro de la Defensa de Venezuela, el general Vladimir Padrino López, aseguró este jueves que la autoproclamación del líder parlamentario opositor Juan Guaidó como presidente interino es un "golpe de Estado" en marcha.
"Alerto al pueblo de Venezuela que se está llevando un golpe de Estado contra la institucionalidad, contra la democracia, contra nuestra Constitución, contra el presidente Nicolás Maduro, presidente legítimo", aseguró Padrino, flanqueado por toda la cúpula militar.
Al leer un comunicado ante la prensa, el ministro señaló que "sectores de ultraderecha auspiciados descaradamente por agentes imperiales" fraguan desde hace tiempo "un vulgar golpe de Estado contra el gobierno legítimamente constituido de Venezuela".
Según el ministro, ese "plan criminal llegó ayer a límites de altísima peligrosidad" al haber Guaidó "pretendido instalar un gobierno paralelo de facto" para, dijo, "generar caos y anarquía".
Poco antes, ocho generales que comandan regiones estratégicas del país ratificaron su "lealtad y subordinación absoluta" a Maduro, en mensajes difundidos por la televisión estatal.
La Fuerza Armada es considerada como el principal sostén de Maduro, que enfrenta el rechazo de una buena parte de la población por la debacle económica que sufre el país petrolero.
Rusia advirtió sobre la injerencia externa en Venezuela

“Aventuras que pueden tener consecuencias catastróficas"

El gobierno ruso reiteró su respaldo a Nicolás Maduro y rechazó la estrategia de Washington de generar una "dualidad de poder". "Salta a la vista el propósito de aplicar el guión ya probado de derribo de gobiernos indeseados", planteó la cancillería rusa y advirtió que cualquier intervención militar extranjera sería "una vía directa hacia la anarquía y el baño de sangre".

Rusia defendió hoy la legitimidad del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y acusó a Washington de intentar desbancar a su gobierno, en su primer pronunciamiento desde que el titular del Parlamento venezolano se proclamara mandatario y fuera reconocido por Estados Unidos y otros países.
"El juramento del opositor 'presidente interino de Venezuela' Juan Guaidó y su inmediato reconocimiento por Estados Unidos y otros países busca acentuar la división de la sociedad venezolana, incrementar la confrontación en las calles y continuar la escalada del conflicto", señaló la Cancillería rusa en un comunicado.
Según Moscú, la creación premeditada en Venezuela de una "dualidad de poder", es decir, la formación de un centro alternativo de toma de decisiones, "lleva directamente al caos, a la destrucción de la bases del Estado venezolano”.
La nota subrayó que en las "acciones descaradas de Washington", Rusia observa "una nueva demostración de desprecio total de las normas y principios del derecho internacional y un intento de arrogarse el papel de juez de los destinos de otros pueblos". "Salta a la vista el propósito de aplicar el guión ya probado de derribo de gobiernos indeseados", agregó.
Moscú dijo ver "con enorme preocupación" los avisos de una serie de países "en el sentido de que no se puede excluir una intervención militar desde el exterior" y advirtió contra "semejantes aventuras que pueden tener consecuencias catastróficas".  "Una injerencia extranjera destructora (...) es inaceptable. Ello es una vía directa hacia la anarquía y el baño de sangre", advirtió el ministerio ruso de Relaciones Exteriores.
El Ministerio que dirige el canciller Serguei Lavrov subrayó que solo los venezolanos pueden decidir su futuro y tachó de "inaceptable la intromisión foránea destructiva, sobre todo en momentos en que, como ahora, la situación es extremadamente tensa".
"Hacemos un llamado a los políticos venezolanos sensatos que se encuentran en la oposición al gobierno de Nicolás Maduro a que no se conviertan en peones de una partida de ajedrez ajena", subrayó. "La tarea de la comunidad internacional es ayudar al entendimiento entre las diversas fuerzas políticas de Venezuela", concluye el comunicado.
Algunos minutos después del comunicado, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ratificó que el gobierno ruso considera a Maduro el "el jefe de Estado legítimo" de Venezuela. "Consideramos el intento de usurpación del poder en Venezuela (...) como una violación del derecho internacional", declaró Peskov a la prensa al referirse a la autoproclamación del presidente del parlamento Juan Guaidó, como "presidente" interino.
AMLO explicó su posición frente a la crisis en Venezuela

En defensa de la no intervención

El presidente mexicano ratificó que reconoce a Nicolás Maduro como jefe de Estado de Venezuela y recordó que la Constitución de su país establece la “no intervención, la autodeterminación de los pueblos, la solución pacífica de las controversias y el respeto a los derechos humanos". Agregó que no quiere "confrontación ni pleitos" con ningún gobierno.

El presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador se diferenció de los gobiernos de la región que siguieron la decisión del estadounidense Donald Trump -incluido Mauricio Macri en la Argentina- de reconocer al opositor Juan Guaidó como "presidente interino" de Venezuela. AMLO, en cambio, ratificó su postura de reconocer a Nicolás Maduro como el jefe de Estado legítimo y explicó que esa decisión se basa en lo que establece la Constitución de México.
"No queremos pleito, queremos llevar una relación de amistad con todos los pueblos y todos los gobiernos del mundo", enfatizó López Obrador en su tradicional conferencia de prensa matutina.
La política exterior mexicana, prosiguió el mandatario, estará regida por cuatro principios establecidos en la Constitución: no intervención, autodeterminación de los pueblos, solución pacífica de las controversias y respeto a los derechos humanos. "No es que estemos a favor o en contra, estamos por el cumplimiento de los principios constitucionales", concluyó.
Minutos antes, el canciller Marcelo Ebrard había reiterado que el Gobierno mexicano reconoce al presidente Nicolás Maduro y confirmó que México no romperá su relación diplomática con Venezuela. "Nosotros tenemos relaciones diplomáticas con Venezuela (a nivel de encargado de negocios) y tiene un gobierno constituido y no vamos en este momento a proceder a romper relaciones o a desconocer a ese gobierno", dijo Ebrard.
La cancillería mexicana ratificó desde el miércoles en un comunicado su reconocimiento al gobierno de Maduro y llamó a una solución a la crisis política en ese país luego de que el líder de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó se autoproclamara presidente interino.
"Nosotros no estamos buscando otra cosa más que el que se pueda avanzar hacia el diálogo y la paz", añadió el canciller mexicano hoy. La autoproclamación de Guaidó desató una avalancha de reacciones, muchas de ellas para darle su respaldo como lo hicieron casi de manera inmediata Estados Unidos, Brasil, Argentina y Colombia, entre otros.
México evitó firmar una declaración del Grupo de Lima a inicios de año que pedía a Maduro no asumir un nuevo mandato el pasado 10 de enero. El Grupo de Lima, creado en 2017 -año de protestas contra Maduro que dejaron unos 125 muertos en Venezuela-, está integrado por Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú, Guyana y Santa Lucía, además de México.
El pasado 1 de diciembre, cuando López Obrador asumió el poder, Maduro asistió a una comida para celebrar la investidura de mandatario mexicano en medio de expresiones de hostilidad de legisladores conservadores.


Evo Morales respaldó a Maduro y cuestionó el intervencionismo

"Nunca más vamos a ser el patio trasero de Estados Unidos"

El presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales, cuestionó la autoproclamación de Juan Guaidó como "presidente encargado" de Venezuela, maniobra que atribuyó al gobierno de Estados Unidos, al que acusó de “promover un golpe de Estado y enfrentamiento fratricida entre venezolanos”. “En democracia, los pueblos libres eligen a sus presidentes, no el imperio. América Latina es una zona de paz y defenderá su soberanía”, agregó el mandatario, quien brindó un apoyo explícito al presidente constitucional del país caribeño, Nicolás Maduro.
El presidente boliviano expresó su “solidaridad con el pueblo venezolano y con el hermano Maduro” al asegurar que se trata de “horas decisivas en las que las garras del imperialismo buscan nuevamente herir de muerte la democracia y autodeterminación de los pueblos de #Sudamérica. Desde Twitter, prometió: “nunca más vamos a ser el patio trasero de EE.UU. “
Morales trazó un paralelismo respecto al accionar de Estados Unidos en Medio Oriente y advirtió que el país se retira de allí “para volcar su política de intervención y violencia en América Latina”. El presidente boliviano anticipó que esa maniobra “fracasará”. “Habla de democracia y libertad, pero promueve el golpe con derramamiento de sangre del pueblo venezolano”, denunció. El presidente Donald Trump fue el primer mandatario  en reconocer a Guaidó como presidente legítimo, paso que luego siguió el Grupo de Lima, al que pertenece Argentina desde el gobierno de Mauricio Macri. En apenas unas horas el gobierno emitió un comunicado de apoyo al presidente de la Asamblea Nacional.
“EE. UU. no engaña a nadie. No le preocupa defender democracia de Venezuela, solo le interesa saquear su petróleo”, alertó Morales, quien explicó que “así como hizo en Irak y Libia,  provoca conflicto, desestabiliza e interviene militarmente”. Por último, finalizó: “Atentar contra Venezuela es atentar contra América Latina.
La oposición marcha contra Maduro, que denuncia un intento de golpe

Día de protestas en Venezuela

La oposición venezolana marcha este miércoles contra el presidente Nicolás Maduro, quien en paralelo movilizará a sus seguidores contra lo que denuncia como un golpe de Estado en curso orquestado por Washington. Las manifestaciones se dan tras el fugaz alzamiento de un grupo de militares que desató pequeñas protestas y en una fecha que es emblemática en Venezuela desde que el 23 de enero de 1958 cayó la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez. Será la primera pulseada en las calles entre oficialistas y opositores luego de las marchas que dejaron unos 125 muertos entre abril y julio de 2017.
"Tenemos una cita histórica con nuestro país (...) Vamos a cambiar Venezuela, a conquistar la democracia. ¡Este es el momento!", dijo Juan Guaidó, jefe de la Asamblea Nacional de mayoría opositora, al llamar a la población a manifestarse en todo el país.
Ayer el vicepresidente estadounidense, Mike Pence, expresó abiertamente su apoyo a las protestas opositoras, tras lo que Maduro ordenó a la cancillería revisar los nexos diplomáticos con ese país. "Lo que ha hecho el gobierno de Estados Unidos, a través del vicepresidente Mike Pence, de dar órdenes de ejecutar un golpe de Estado fascista (...) no tiene parangón en la historia de las relaciones bilaterales", reaccionó el mandatario.
Los chavistas, que también marcharán en varias ciudades, buscan dar un espaldarazo al cuestionado segundo mandato de seis años que inició Maduro el 10 de enero, considerado "ilegítimo" por Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y varios países latinoamericanos.
Ya anoche hubo protestas y cacerolazos en Caracas, que finalizaron con la muerte de un adolescente de 16 años tras ser baleado. "Condenamos el asesinato del joven Alixon Pizani por herida de arma de fuego durante una manifestación en Catia, Caracas", dijo la organización no gubernamental Observatorio Venezolano de Conflictividad Social (OVCS).
Catia, donde según el OVCS murió el adolescente baleado, es una de las barriadas más pobres de la capital y donde más fuerza tuvieron las manifestaciones, pese a ser un tradicional bastión del chavismo. Las protestas, que tuvieron amplia difusión en las redes sociales, adoptaron diversas formas, tales como cacerolazos, quema de neumáticos y bolsas de basura, y bloqueos de avenidas. Hubo otras tres muertes durante saqueos en el estado Bolívar, fronterizo con Brasil.
En San Félix, en el estado amazónico Bolívar, manifestantes incendiaron una estatua que recordaba al fallecido presidente Hugo Chávez y que había sido levantada por el gobierno a mediados del año pasado, según reportó el diario caraqueño El Nacional. Medios locales -que reprodujeron videos publicados por ciudadanos en redes sociales- afirmaron que tropas policiales reprimieron varias de las protestas mediante el uso de gases lacrimógenos y carros hidrantes.
El general Fabio Zavarse, comandante regional de las Fuerzas Armadas Bolivarianas, dijo anoche en Twitter que efectivos militares y policiales "lograron desmantelar una célula terrorista integrada por tres sujetos" en el estado andino Zulia. Más temprano, el ministro de Comunicación e Información, Jorge Rodríguez, había vinculado el alzamiento de un pequeño grupo de militares, ocurrido el lunes y rápidamente sofocado, con supuestos planes para producir violencia en las manifestaciones de hoy.
FMI declara contracción en América Latina y prepara el terreno para nuevos recortes sociales

Según el informe “Perspectivas Económicas Globales” del FMI,  para este 2019 se estima una “contracción aún más severa en Venezuela”, mientras que prevé un menor crecimiento para México en 2019. Con ésto abona el terreno para negociar préstamos y exigir recortes y privatizaciones.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) bajó por tercera vez consecutiva su previsión de crecimiento para América Latina, debido a la profundización de la crisis venezolana y el empeoramiento de las previsiones en México por la llegada  de un gobierno progresista.
Según este organismo la economía de América Latina crecerá un 2% este año, una cifra menor al 2,2% que  dio a conocer en octubre pasado, del 2,6 % que calculó en julio y del 2,8%  que incluyó en el documento publicado en abril.
Para 2020, la previsión de crecimiento en la región se ubica en 2,5%, lo que supone una reducción de 0,2 puntos porcentuales con respecto al informe anterior.
En cuanto al crecimiento de la economía mundial, el fondo proyectó un índice positivo del 3,5% para este año, 0,2 puntos porcentuales por debajo de su estimación de octubre.
A su vez, el organismo estima un crecimiento global del 3,6% en 2020, un 0,1% menos respecto a lo pronosticado en el informe anterior.
Según el FMI, durante 2019 y 2020 la economía mundial tendrá menos crecimiento ya que se abren muchos interrogantes, entre ellos, el resultado del Brexit en Reino Unido, así como la  eventual escalada en el enfrentamiento  Estados Unidos y China sobre los impuestos a las importaciones .
“No hay una recesión a la vuelta de la esquina pero el riesgo de un retroceso más pronunciado del crecimiento mundial aumentó“, dijo durante una presentación en el Foro de Davos  la directora general del organismo, Christine Lagarde, citada por Perfil.
Resultado de imagen para economía venezuela
Contracción severa en Venezuela
Según el informe “Perspectivas Económicas Globales” del FMI,  para este 2019 se estima una “contracción aún más severa en Venezuela”.
El organismo multilateral anunció recientemente que se reunirá en los próximos días para revisar los datos que envió el gobierno venezolano en  mayo pasado sobre el comportamiento de la economía en 2017.
Según informes previos del FMI,  Venezuela tendrá en 2019 una inflación de 10.000.000 % con una contracción  económica de 18 %.
Sin embargo, este organismo que sirve a los intereses del capitalismo internacional,  deja por fuera de sus análisis que desde finales de 2013, la nación suramericana ha sufrido los embates de la baja en los precios del petróleo-principal producto de exportación y fuente de ingresos-.
Asimismo, parece olvidar que es víctima de un sabotaje internacional orquestado por Estados Unidos  y perpetrado en complicidad con Colombia y  sectores de la derecha venezolana,  que incluye acciones de especulación, desabastecimiento, ataque a la moneda, contrabando de extracción e inflación inducida.
Intensión desestabilizadora
Cabe destacar que el informe del FMI se divulgó en vísperas del 23 de enero, una fecha que  genera tensión política, debido a las movilizaciones populares convocadas tanto el gobierno como la oposición, lo que muestra su intención en contribuir con los intentos desestabilizadores.
Mientras que los seguidores del presidente Nicolás Maduro, marcharán para reafirmar su compromiso con la democracia al cumplirse 61 años del derrocamiento de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. La oposición llama a sus seguidores a tomar las calles para reclamar un gobierno de transición que convoque a nuevas elecciones presidenciales.”.
Esta nueva convocatoria engañosa de la oposición tiene como finalidad crear falsas expectativas entre sus seguidores sobre la posibilidad de que Maduro salga de la presidencia y ante un eventual fracaso podrían generar acciones violentas, similares a las registradas entre abril y julio de 2017, que dejaron más de 100 muertos, mil heridos, así como incalculables daños en bienes públicos y privados.
FMI contra Venezuela
De forma explícita,  el FMI contribuye con la campaña internacional de desprestigio declarada contra Venezuela y que tiene como finalidad derrocar al gobierno bolivariano para impulsar la vuelta de la derecha.
El objetivo de este organismo es retomar el control de la economía venezolana, tal y como fue costumbre  durante los gobiernos neoliberales de la década de 1980 y 1990.
La dependencia de Venezuela respecto al FMI y el Banco Mundial (BM) alcanzó su máxima intensidad en 1989, cuando el país afrontaba una deuda exterior de 25.000 millones de dólares y no disponía de recursos para pagarla. Ese año el pueblo se reveló en contra del denominado “paquetazo económico neoliberal” impuesto por la banca internacional.
Sin embargo, el expresidente Hugo Chávez (1999-2013) tomó la decisión de cancelar todas las deudas con el FMI y desde entonces el país se ha negado a solicitar cualquier préstamo para evitar imposición alguna..
Sin embargo, con la complicidad de políticos, empresarios y representantes del gobierno colombiano el FMI ha tratado de  volver a poner sus tentáculos sobre la nación que cuenta con las mayores reservas certificadas de petróleo del planeta.
Durante las elecciones presidenciales de mayo de 2018, el candidato opositor Henri Falcón, prometió  que de ser electo mandatario del país latinoamericano aceptaría la ayuda de organismos multilaterales, incluyendo el  FMI.
El  dirigente revolucionario Diosdado Cabello, reveló un audio de una conversación telefónica entre el empresario, Lorenzo Mendoza y el economista defensor del neoliberalismo, Ricardo Hauffman, en el que hablan de “un plan de ajustes para Venezuela” impulsado por un préstamo del FMI y Banco Mundial.
Asimismo, el exministro de Hacienda de Colombia, Mauricio Cárdenas, se atrevió a presentar una propuesta de rescate financiero a Venezuela ante el FMI por 60.000 millones de dólares. Este proyecto de “estabilización macroeconómica” se aplicaría cuando hubiera “un Gobierno dispuesto a tomar las políticas económicas correctas”.
A favor de Bolsaro y en contra de AMLO
La decisión del FMI de favorecer a los gobiernos de derecha en sus previsiones económicas se pone de manifiesto en el caso de México y Brasil, países que  dieron un giro político con los resultados electorales de 2018.
El  organismo prevé un menor crecimiento para México en 2019, con una tasa de expansión del 2,1%, cuatro décimas menos que la previsión de octubre, y del 2,2% para 2020,  lo que representa medio punto porcentual por debajo de los anteriores pronósticos.
En el caso de Brasil, la institución proyecta un ritmo de crecimiento del 2,5% en 2019, una décima mejor que en su anterior estimación.
Según el FMI, el ultraderechista Jair Bolsonaro, toma las riendas de un país como Brasil que “venía de una recesión y con un crecimiento modesto”, motivo por el cual tiene más espacio para crecer.
Mientras que la llegada al poder  en México del  progresista, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), ha originado una “incertidumbre política”,  que ha motivado la caída en las inversiones privadas y su consiguiente efecto en el crecimiento de esa nación.
Sin embargo, López Obrador aseguró que la economía mexicana crecería este año por encima de las estimaciones negativas  del FMI.
“Los vamos a sorprender, va a crecer más la economía, va a fallar su pronóstico, lo digo de manera respetuosa”, expresó en una conferencia de prensa.
El mandatario mexicano, quien asumió el cargo en diciembre,  se comprometió a  impulsar medidas de “austeridad” que ahorrarán millones de dólares al gobierno, erradicar la corrupción y reducir la pobreza.
Asimismo, el presupuesto nacional para este año proyecta un crecimiento del PIB de 1,5 %.
Recortes en Argentina
Según las previsiones del FMI la tormenta económica en Argentina no ha terminado y la recesión se prolongará en 2019.
De hecho,  Christine Lagarde reconoció que “las políticas estrictas” para Argentina generarán una caída en la economía de la nación suramericana.
Según las previsiones del FMI, el PIB argentino podría descender en  1,7%. también se generará un desplome del 6,3 % en el consumo privado de la nación y un recorte del 9,5 % de la inversión para este 2019.
En  2018 el organismo  multilateral suscribió un acuerdo con el gobierno de Mauricio Macri para suministrarle un financiamiento de 56.000 millones de dólares para paliar la grave crisis económica de Argentina, a cambio de implementar una serie de recortes sociales.
Resultado de imagen para FMI fuera de argentina
El empresario no tardó en tomar medidas contra la ciudadanía entre las que resaltan el reajuste de pensiones contra los jubilados, el cierre de puestos de trabajo, los incrementos en costos de alquileres y viviendas, así como de servicios básicos como agua, luz y gas, entre otros, que unidos a una fuerte desaceleración y devaluación progresiva del peso frente al dólar han hecho resurgir los índices de pobreza en Argentina.
El FMI defiende las medidas neoliberales y alienta al gobierno de Macri y del resto del mundo a aplicar políticas de recorte como receta para el crecimiento económico.
De hecho pronostica que la economía argentina “se contraerá como estaba previsto en 2019”, pero que en la medida en que “las políticas de ajuste destinadas a reducir los desequilibrios” tengan efecto, esta nación podrá “regresar al crecimiento positivo en 2020“, con un aumento de 2,7% en su PIB.
Asimismo, plantea  que la economía latinoamericana podría ver un repunte en 2020, con una expansión de un 2,5% , generada en gran parte por la recuperación de Argentina
Las políticas intervencionistas del FMI han sido rechazadas por los gobiernos progresistas de izquierda en América Latina, para promover en cambio la integración y la cooperación mutua  como mecanismo para disolver las asimetrías y proteger el desarrollo social  de los pueblos.
Lamentablemente, el resurgimiento de gobiernos neoliberales en la región, no sólo amenazan la  solidaridad,  sino que abre las puertas para que el FMI aplique sus recetas que empobrecen a los pueblos y enriquecen a los sectores económicos históricamente poderosos.
Maduro se dirige a Trump y le pide negociar

La periodista e integrante del Partido Republicano, María Elvira Salazar, realizó una entrevista a Nicolás Maduro en la que éste llama directamente a negociar con Estados Unidos.

Llamó mucho la atención que Maduro cediera una entrevista a Elvira Salazar, sobre todo por su acérrima oposición al gobierno nacional. Pero, de acuerdo a lo que relata la periodista, quien también fue candidata al Congreso en las recientes elecciones por el mismo partido de Donald Trump, por el distrito 27, que abarca el centro de Miami, la Pequeña Habana, el distrito financiero de Brickell, Coral Gables y otras áreas de Miami con población mayoritariamente hispana, buscando reemplazar a Ileana Ros-Lehtinen, la entrevista fue a pedido del gobierno de Maduro, para transmitir un mensaje directo al presidente de Estados Unidos.
Declara la periodista que “Personas cercanas al régimen de Maduro contactaron conmigo porque el mandatario quería enviar un mensaje contundente al presidente Trump y consideraron que la mejor manera de hacerlo era a través de la prensa norteamericano. En este caso la cadena Fox, donde soy invitada regular. Hablo inglés y español y pensaron que era la persona adecuada". De acuerdo a Salazar la gente del gobierno de Maduro sabe que “la cadena FOX… es la que el presidente Trump ve más a menudo".
En la entrevista Maduro se dirige directamente a Trump planteándole que quiere “negociar”. “Somos gente con la que se puede hablar y negociar", dijo en referencia a Trump. "Sé que somos dos personas y países diferentes, pero estamos en el mismo hemisferio. Más pronto que tarde estamos obligados a entendernos. Tengo la visión de que Trump heredó errores de las administraciones anteriores, incluyendo de Obama, en la política exterior hacia América Latina", sostiene Maduro en la entrevista.
Además, aprovechó la oportunidad para invitar al secretario de Estado, Mike Pompeo, a viajar a Venezuela para abrir una vía de diálogo. "Está invitado desde ya, cuando quiera venir lo recibo y le doy la mano", indicó a la entrevistadora.
El gobierno de Maduro, con una catástrofe económica de fondo y que no para de profundizarse, se encuentra en una extrema debilidad, sostenido por las Fuerzas Armadas, y con una oposición de derecha que busca aprovechar la situación de la mano del imperialismo y todo el derechismo continental con Bolsonaro y Macri a la cabeza, para imponer un gobierno a fin y dócil a Estados Unidos.
Incluso, con un cipayismo sin parangón, llamando a que se bloqueen los activos extraterritoriales de Venezuela, es decir, quitar al país la soberanía para manejar sus activos, transferirle esa soberanía a los gobiernos y bancos de la potencias y demás países involucrados.
Una movida de la oposición de derecha, que es parte de su estrategia en la que busca desplazar del poder a Maduro no reconociendo su nuevo mandato presidencial y asumiéndose, a través de la Asamblea Nacional, depositaria de las facultades y atribuciones del Poder Ejecutivo, y ser reconocida como tal por las potencias imperialistas occidentales y toda la miríada del derechismo continental. Lo que abre las puertas a una injerencia mayor en el país y apelando a un intervencionismo descarado.
Es que el injerencismo imperialista y de la derecha continental sobre Venezuela avanza aceleradamente pudiendo llevar la situación a niveles de tensión política inesperados luego de la toma de pose de Maduro, cuando se habla incluso de “gobierno paralelo”.
Esta oposición también apuesta a que la presión del injerencismo internacional pueda incidir en los militares, más aún si desde la principal potencia imperialista avanzan en reconocer a un gobierno paralelo autodecretado por esta propia oposición, aunque no tenga poder de facto sino más simbólico, pero que abriría el camino a una intervención más directa pues, los que intervendrían, lo harían apelando al llamado de “un gobierno legítimo”.
Como se ha venido escribiendo en La Izquierda Diario, “Pero lo que la derecha hace es un llamado abierto a una rebelión militar o golpe, además con el respaldo groseramente intervencionista del gobierno imperialista de los Estados Unidos. Mientras a su vez el gobierno de Maduro, vaciado de apoyo popular, asienta su permanencia en el poder cada vez más por vía de la fuerza y el fraude, sustentado en la represión y las Fuerzas Armadas que, como hemos dicho antes, prácticamente "co-gobierna" con Maduro. Así, ante la falta de intervención independiente de la clase trabajadora, la situación se dirime entre estas dos variantes reaccionarias”.
Maduro, al dirigirse a Estados Unidos de una manera tan directa busca una sobrevida a sabiendas de su debilidad. Lejos está Maduro, como vemos, de hacerle frente al imperialismo, demostrando una vez más que su “antiimperialismo” es de papel, y menos aún tocar sus intereses en el país, todo lo contrario, le abre las puertas para que hagan sus negocios en el país. De allí su interés por negociar.
El gobierno con su creciente autoritarismo y represión, pugna por mantenerse en el poder para continuar su política de atacar las condiciones de vida de los trabajadores y el pueblo pobre, entregar las riquezas minerales, naturales y hasta ahora el petróleo al capital transnacional, profundizar el endeudamiento nacional con el capital financiero, y preservar los grandes negocios de toda una casta que hizo de la administración de la renta y la corrupción un verdadero modus vivendi. Esto es lo que busca en su propuesta de negociación con Estados Unidos, de la que nada bueno saldrá para los trabajadores y el pueblo pobre, todo lo contrario.
Así como hay que enfrentar al gobierno de Maduro, los trabajadores y el pueblo tienen que ser tajantes en rechazar todo tipo de injerencia o intervención imperialista, así como en rechazar a esta oposición de derecha que lo que busca es imponer un gobierno tan o más antiobrero y antipopular como el actual dócil a los designios de Washington.
A continuación, el vídeo con la primera parte de la entrevista y los comentarios de María Elvira Salazar:


¿El cielo no es para los ricos? La polémica frase del papa Francisco

El Sumo Pontífice habló de la enfermedad que representa el consumo.

(ANSA) - El papa Francisco exhortó hoy a rezar para que Dios "nos libere" de la "enfermedad psiquiátrica" del consumismo y afirmó que Jesús no era comunista pero sabía que detrás de la riqueza está siempre "el señor del mundo".
En su homilía de la misa en la Casa de Santa Marta, el papa exhortó a preguntarse cómo poder ser más generosos con los pobres también en "las pequeñas cosas". El pontífice advirtió que el consumismo es enemigo de la generosidad, gastando más de lo que es necesario. "La generosidad, al contrario, ensancha el corazón y lleva a la magnanimidad", dijo.
El papa, refirió el sitio de la Santa Sede Vatican News, señaló que tantas veces en el Evangelio Jesús hizo un contraste entre ricos y pobres, "basta pensar en el rico Epulón y en Lázaro o en el joven rico. Un contraste que hace decir al Señor: "Es muy difícil que un rico entre en el reino de los cielos".
Cualquiera puede etiquetar a Cristo como "comunista", observó Francisco, "pero el Señor, cuando decía estas cosas, sabía que detrás de la riqueza está siempre el mal espíritu: el señor del mundo". "No se puede servir a dos señores: servir a Dios y servir a las riquezas", apuntó.
Frente a las estadísticas de pobreza en el mundo, a los niños que mueren de hambre, que no tienen que comer, no tienen medicinas, tanta pobreza -que se escuchan todos los días en los noticieros y en los diarios - es una actitud buena preguntarse: "Pero como puedo resolver esto?", dijo el Papa. Y entonces, agregó, nace la preocupación de hacer el bien.
"Una llamada a la generosidad. Y la generosidad es una cosa de todos los días, es una cosa que debemos pensar: como puedo ser generosos, con los pobres, con los necesitados... como puedo ayudarlos más?, prosiguió. "Pero Usted sabe, Padre, que nosotros apenas llegamos a fin de mes. Pero te quedan monedas? Piensa: se puede ser generosos con esas monedas. Piensa. Las pequeñas cosas: hagamos, por ejemplo, un viaje en nuestras habitaciones, un viaje a nuestro guardarropas. Cuántos pares de zapatos tengo? Uno, dos, tres, cuatro, quince, veinte... cada cual lo puede decir. Un poco demasiado", indicó.
Y añadió: "He conocido a un monseñor que tenía 40... Pero, si tienes tantos zapatos, da la mitad. Cuántos vestidos que no uso o uso una vez al año? Y es un modo de ser generoso, dar aquellos que tenemos, compartir".
El Papa recordó que conoció a una señora que hacía las compras en el supermercado y siempre compraba el 10% de lo que gastaba para los pobres: daba la décima parte a los pobres". "Nosotros podemos hacer milagros con la generosidad. La generosidad de las pequeñas cosas, pocas cosas. Quizás no hacemos esto porque no lo pensamos. El mensaje del Evangelio nos hace pensar: cómo puedo ser yo más generoso?", siguió.
Francisco explicó que "un poco más, no tanto. Es verdad, Padre, es así pero no sé porque siempre está el miedo. Pero hay también otra enfermedad, que es la enfermedad contra la generosidad, la enfermedad del consumismo". "Y consiste en comprar, siempre, cosas", sostuvo.
Francisco recordó que cuando vivía en Buenos Aires "cada fin de semana había un programa de turismo-shopping: se llenaba el avión los viernes a la noche y se iba a un país a 10 horas de vuelo y todo el sábado y parte del domingo se la pasaban comprando" en las tiendas.
"Una enfermedad grande la del consumismo de hoy! Yo no digo que todos hagamos esto, no. Pero el consumismo, el gastar más de lo que necesitamos, una falta de austeridad de vida. Esto es un enemigo de la generosidad. Es la generosidad material, pensar en los pobres, esto puedo dar para que podamos comer, para que se vistan. Estas cosas tienen otra consecuencia: se ensancha el corazón y te lleva a la magnanimidad", apuntó.
Finalmente, Francisco llamó a rezar para que el Señor "nos libere" de ese mal tan peligroso que es el consumismo, que nos hace esclavos, una dependencia de gastar, es una enfermedad psiquiátrica"
Elecciones en EE.UU: los Republicanos mantienen mayoría en el Senado, pero pierden en la Cámara de Representantes

Para el presidente Donald Trump, el resultado de los comicios fue "un éxito" pero ahora tendrá que negociar con la oposición.

El Partido Demócrata de Estados Unidos se ha hecho el martes con la mayoría de los escaños en la Cámara de Representantes, quitándole el control al Partido Republicano, en las elecciones de mitad de período, según proyecciones de múltiples medios de comunicación.
Sin embargo, los republicanos, el partido por el cual se presentó y ganó Donald Trumpen 2016, mantuvo la mayoría en el Senado, de acuerdo a los mismos reportes. El presidente de los EE.UU. evaluó que el resultado de los comicios fue "un éxito".
Estados Unidos tuvo elecciones legislativas y de gobernadores en varios estados. El resultado arrojó varias sorpresas, como la llegada de las primeras dos mujeres musulmanas a la Cámara Baja. Ellas son Rashida Tlaib, de Michigan, e Ilhan Omar, de Minnesotta, ambas por el Partido Demócrata.
Después de haber conseguido por lo menos 23 escaños de manos republicanas, los demócratas retomarán el control de la Cámara después de ocho años en la minoría, dividiendo con éxito el control del Congreso, hasta ahora de mayoría republicana.
El éxito del Partido Demócrata ha sido ampliamente anticipado por las encuestas previas a la votación, aunque sigue habiendo suspense sobre cómo de fuerte ha sido la llamada "ola azul" barriendo el país norteamericano en estos comicios.
Algunos de los estados donde los demócratas se han hecho fuertes incluyen Pennsylvania, Nueva York, y Florida.
Recuperar el control de la Cámara Baja del Congreso da a los demócratas mayor influencia en las cuestiones legislativas, ya que se espera que socaven las políticas impulsadas por la Administración Trump, como la referente al sistema de seguros sanitarios y la reforma migratoria.
El Partido Demócrata también logró ganar una serie de carreras por puestos de gobernadores, incluyendo en los estados de Illinois, Nuevo México y Kansas, equilibrando la balanza con los republicanos que controlaban 33 gobernaciones antes de las elecciones
El teólogo Boff opinó sobre la elección de Bolsonaro

Persecución política y clima de odio

El teólogo y escritor brasileño Leonardo Boff aseguró que desde el triunfo del ultraderechsita Jair Bolsonaro en Brasil aumentó de manera sideral la persecución política. “Basta con que se sepa que uno ha votado al PT (Partido de los Trabajadores) para que lo golpeen, entonces estamos en una especie de guerra civil no declarada”, opinó en declaraciones a la AM 750.
Boff también remarcó que muchos intelectuales y científicos “están emigrando del país” por miedo. “Muchos son amenazados con secuestros y muerte antes de que Bolsonaro asuma el poder el 1 de enero. Él ha creado una atmósfera, un clima de violencia y de odio", remarcó.
"Hay una articulación entre la extrema derecha y el extremo fundamentalismo evangélico, que son muy fuertes porque tienen el segundo canal de televisión", dijo Boff y aseguró: "Él ganó con mentiras, con millones y millones de fake news, de noticias falsas que varios empresarios han pagado. El 98 (de la población) por ciento ha creído y cree en estas noticias falsas", dijo.
Para el escritor, el clima de violencia de Brasil es “sólo el comienzo”. “Después vendrá un golpe dentro del golpe. Varios ministros son generales muy violentos y hay una diferencia que apuntar, Argentina ha juzgado a sus torturadores. Aquí se ha hecho un pacto de perdón y están todos en el ejército los torturadores. Ahora salen, están en activo comandando grupos de represión", agregó Boff.
El teólogo también explicó cómo funcionó la influencia de los pastores evangelistas en el resultado de las elecciones. "Hay que distinguir a los evangélicos históricos como que están en la línea de liberación de derechos humanos. Hay otra línea de influencia norteamericana especialmente que son los neopentecostales, casi todos ellos son verdaderos lobos. Tienen canales de televisión, que arrebañan millares y millares de personas todos los días”, sumó el escritor.
Boff también recordó que el presidente electo declaró como terroristas a los Movimientos Sin Tierra y Sin Techo. "Muchos juristas de Brasil dicen que es anticonstitucional convocar a un juez para ser ministro de Justicia, un juez que ha detenido a muchas personas y por eso no tiene legitimidad de ser ministro”, dijo por último.
LA TRISTEZA NO ES SÓLO BRASILERA

El ultraderechista Jair Bolsonaro fue el primer presidente brasileño electo sin el voto de la población más pobre pero igualmente obtuvo el triunfo: 55 por ciento frente al 45 de Fernando Haddad, el candidato de Lula. Como si estuviera en plena Guerra Fría, prometió combatir “el comunismo, el socialismo y el populismo”.

A las 7 de la tarde la televisión mostró el habitual videograph de Urgente. A esa hora, Jair Bolsonaro ya sepultaba los sueños de garantías democráticas para las minorías brasileñas con un triunfo arrollador. El nuevo presidente del gigante de América Latina encarna desde hoy la nueva mayoría que explica con creces el 55,1 por ciento que sacó en la segunda vuelta. Fernando Haddad, el candidato del PT, llegó al 44,90 % escrutado el 100 por ciento de las urnas electrónicas. La ola ultraderechista cabalgada desde su cresta por un militar racista y reivindicador de la última dictadura invadió las costas de Río de Janeiro convirtiendo a la ciudad en una postal difícil de creer, ahí donde reina el carnaval. El mandatario electo le habló al país desde su casa, acompañado por su esposa Michelle y una traductora para sordomudos. Dijo: “Lo que ocurrió en las urnas no fue la victoria de un partido más, es la celebración de un país por la libertad”. Abajo, junto al mar, la glamorosa Barra da Tijuca se vestía de fiesta para celebrar la victoria de “Mito”, el hombre que asumirá su cargo el 1º de enero de 2019 en un país de 208 millones de habitantes. El presidente electo cosechó el apoyo de 57.795.271 de electores contra los 47.035.345 que votaron al profesor universitario que llegó al ballotage corriendo siempre desde atrás.
Dos horas después del cierre de los comicios en las principales ciudades del país, ya estaba el resultado puesto. Brasil tiene cuatro husos horarios distintos y en el nordeste los resultados de la votación se conocieron más tarde. No hubo suspenso, ni siquiera la posibilidad de un desenlace reñido que habían disparado como posibilidad algunas encuestas de los días previos con Haddad acercándose al militar. Conocida su derrota, el candidato del PT dijo palabras de contención para la militancia de su partido: “Vamos a seguir continuando con la caminata y reconectándonos con los pobres de este país. Cuenten con nosotros, la vida está hecha de coraje”.
Brasil, más allá de sus fronteras, se identifica ahora con la cara de un dirigente político misógino y xenófobo, que no parece creíble en su moderación impostada de estas horas. Pero se legitimó en los comicios, y si cumple con la mitad de sus frases de campaña, llevará al país más grande de América Latina por un camino oscurantista, de imprevisibles consecuencias. Desde 1945 que un militar no llegaba al gobierno por la vía democrática. El último fue Eurico Dutra. El candidato del PSL (Partido Social Liberal) será el presidente 42º y el octavo desde el fin de la larga dictadura militar (1964-1985). Bolsonaro consiguió superar en el ballottage sus números de la primera vuelta, como era previsible. Mejoró de manera ostensible su performance con nueve puntos porcentuales más y pasó del 46 % del primer turno al 55,1. Haddad también elevó sus guarismos del 29 por ciento al 44,90. Pero esos números ni siquiera le permitieron discutirle la elección al candidato vencedor.
En su discurso como flamante presidente electo, Bolsonaro dejó frases que resumen su ideario, entre ultramontano y provocador. El nuevo hombre fuerte de Brasil declaró: “Nunca estuve solo, siempre sentí la presencia de Dios y la fuerza del pueblo brasileño” y siguió con sus frases litúrgicas, como si estuviera en un templo: “Este gobierno será un defensor de la constitución, de la democracia y de la libertad. Esta es una promesa no de un partido, no es la palabra de un hombre, es un juramento a Dios”.
Por varios pasajes, en ésas, sus primeras frases como ganador de la elección más importante de la historia reciente del país, Bolsonaro pareció mutar del candidato en campaña que restringiría los derechos de las minorías al presidente electo de la concordia y la tolerancia como bien supremo. “La libertad es un principio fundamental, libertad de ir y venir, andar por las calles en todos los lugares de este país. La libertad de emprender, la libertad política y religiosa, de formar y tener opinión, de hacer elecciones y ser respetado por ellas”.
Tampoco parecieron creíbles sus palabras que procuran concordia: “No hay brasileños del sur o del norte, somos todos un solo país, somos todos una sola nación, una nación democrática”. Después de mostrarse acompañado por su esposa en las palabras iniciales desde su casa, apareció en público con el frustrado candidato a senador Magno Malta que lo tomó de las manos y lo invitó a compartir una oración. El personaje, poseído como si fuera un pastor evangélico de las iglesias electrónicas, dejó algunas frases de antología que hicieron emocionar al nuevo mandatario. “Los tentáculos de la izquierda no serán arrancados sin la mano de Dios, comencemos orando”, invitó. La escena la completaban otros colaboradores y seguidores de Bolsonaro como el actor porno Alexandre Frota y el probable ministro Ónix Lorenzoni, un político derechista de Río Grande do Sul.
El capitán retirado del ejército y hasta hoy diputado federal no fue el único ganador de su partido. Los dos militares y un empresario candidatos a gobernadores del PSL que alcanzaron la segunda vuelta, también triunfaron en los estados donde se presentaron. El llamado comandante Moisés se impuso en Santa Catarina con un contundente 71 por ciento de los votos. Otro uniformado, el coronel Marcos Rocha, venció en Rondonia con el 66,3 % y en Roraima la victoria fue para Antonio Denarium, un hacendado ganadero con el 53,8 %.
Había en juego trece gobernaciones más el distrito federal de Brasilia. En los tres más importantes del país, San Pablo, Minas Gerais y Río de Janeiro, se impusieron candidatos de derecha que acompañaron la postulación presidencial de Bolsonaro. En el distrito más poblado del país, el empresario paulista Joao Doria ganó con el 51,7 de los votos y retuvo un bastión histórico del PSDB. En Río el éxito fue para Wilson Witzel (por el 59,9 %) del Partido Social Cristiano (PSC), un ex infante de marina y ex juez que surfeó sobre la ola militarizada que guió a Bolsonaro hacia el Planalto. Una joven fuerza de derecha, el Partido Novo, se impuso en Minas Gerais con el empresario Romeu Zema por el astronómico porcentaje del 71 %, en el mismo distrito donde la ex presidenta Dilma Rousseff salió cuarta y no pudo lograr la senaduría a la que aspiraba.
El mapa político de Brasil tuvo un fuerte corrimiento hacia la derecha más rancia, en su formulación militar, empresaria y evangélica. Una combinación que se expresó durante toda la campaña con altos picos de fundamentalismo. Como si hubiera regresado al país más poderoso de América Latina, la vieja alianza entre la cruz y la espada. Bajo la bendición del capital financiero y el Departamento de Estado de EE.UU, con su arsenal tecnológico volcado a las redes sociales y las iglesias de pastores grandilocuentes dispuestos a realizar una nueva cruzada de la fe.
El mensaje de Pepe Mujica tras la victoria de Bolsonaro

“No hay derrota definitiva”

Tras la victoria del ultraderechista Jair Bolsonaro en Brasil, el expresidente uruguayo intentó llevar un mensaje de esperanza al pueblo brasileño. “No hay derrota definitiva”, aseguró José Pepe Mujica. Unos días atrás, Mujica dijo que los pueblos también se equivocan y puso de ejemplo  el asenso de Hitler en Alemania.
“La vida es una lucha permanente con avances y retrocesos. No es el fin del mundo. Por lo tanto, debemos aprender de los errores que hemos cometido y volver a empezar. Esto debe ser permanente”, aseguró Mujica.
El uruguayo también recomendó tomarse las victorias con calma y “humildad desde el punto de vista estratégico”. “Tampoco creerse que cuando triunfamos tocamos el cielo con las manos y que hemos llegado a un mundo maravilloso. No, apenas hemos subidos un escalón… tener humildad desde el punto de vista estratégico”, sostuvo Mujica.
“No hay derrota definitiva ni triunfo definitivo”, dijo por última el expresidente uruguayo.
El Presidente felicitó a Bolsonaro por su triunfo y auguró un pronto trabajo conjunto

El comienzo de una hermosa amistad

Tras los gestos de apoyo que le había prodigado durante la campaña, Mauricio Macri le transmitió sus felicitaciones a su par electo de Brasil. La Cancillería se sumó e informó que “renueva su voluntad de continuar trabajando con el nuevo gobierno”.

Veloz como un rayo, el presidente Mauricio Macri salió a felicitar a Jair Bolsonaro y a augurar el comienzo de una hermosa amistad. “¡Felicitaciones a Jair Bolsonaro por el triunfo en Brasil! Deseo que trabajemos pronto juntos por la relación entre nuestros países y el bienestar de argentinos y brasileros”, escribió en su cuenta de Twitter. Fue el último de los gestos de buena onda que el mandatario argentino le envió a Bolsonaro. Macri había tenido una comunicación en plena campaña con el candidato ultraderechista, una cortesía que no extendió a su adversario. Bolsonaro devolvió el cariño festejando que Macri echó “a Dilma Kirchner”.
Ni la reivindicación de la dictadura, ni la homofobia, ni la misoginia del presidente electo de Brasil parecen incomodar a los funcionarios argentinos, que ya se pusieron a trabajar en tejer relaciones con el objetivo de consolidar la relación con Brasil, un aliado estratégico para la Argentina y, en particular, para el gobierno de Macri en su plan de buscar tratados de libre comercio con la Unión Europea y un alineamiento con los Estados Unidos.
Tras el tuit de Macri, la Cancillería argentina emitió un comunicado oficial donde saludó “al gobierno y a todo el pueblo brasileño” por  los comicios y felicitó a Bolsonaro por “el triunfo obtenido”. “Las elecciones del día de la fecha demuestran una vez más la fortaleza de las instituciones democráticas brasileñas”, aseguraron desde el Gobierno. “Los fuertes lazos históricos de amistad y cooperación que unen a los dos países hacen de Brasil un socio estratégico indiscutible de la Argentina, lo que se refleja en la variedad y relevancia de los temas que componen la agenda común”, afirmaron. “El Gobierno argentino renueva su voluntad de continuar trabajando con el nuevo gobierno que surge de la decisión del pueblo brasileño para profundizar los vínculos”, indicaron.
Bolsonaro y el gobierno de Macri se vienen prodigando señales de afinidad desde que el candidato de ultraderecha tomó impulso tras la primera vuelta. Bolsonaro sostuvo que pensaba construir “una muy buena relación y una óptima alianza con Macri”. “Ante todo un abrazo a Macri, que terminó con la Dilma Kirchner”, se rió Bolsonaro. “No abandonaré el Mercosur, pero no será guiado por cuestiones ideológicas”, aseguró.
Macri le retribuyó esa afinidad con gestos concretos. El embajador argentino en Brasil, Carlos Magariños, se ocupó de construir una relación con los hijos de Bolsonaro y, a partir de allí, llegó la propuesta de una conversación entre Macri y Bolsonaro. El canciller Jorge Faurie se lo planteó a Macri y el Presidente accedió de inmediato. La conversación entre ambos no solo se concretó sino que la Casa Rosada la difundió públicamente, en lo que solo puede entenderse como un gesto de respaldo previo al ballottage. Aunque aseguraron que, si Fernando Haddad quería llamar, Macri también lo atendería, esa comunicación nunca se concretó.
A esa llamada se sumaron otras frases de Faurie que orientaron la mirada favorable del Gobierno argentino hacia una victoria de Bolsonaro. En principio, para el canciller argentino, Bolsonaro es un dirigente de “centroderecha”. “Brasil votó hacia el futuro, no hacia el pasado”, fue la definición del canciller en la primera vuelta.
El consultor ecuatoriano Jaime Durán Barba también prodigó frases en favor de Bolsonaro: “Algunos buscan desde ya una olla para ponérsela de sombrero, pensando que viene la época de un nuevo nazismo. Eso es disparatado”, señaló. Sostuvo que la campaña de Haddad fue aburrida, mientras que la de Bolsonaro “habló de lo que le interesa a la gente”. “La única campaña semejante a la suya fue la de Macri en 2015”, dijo. “La dictadura militar brasileña que reivindica Bolsonaro no fue parecida a las de otros países en varios aspectos”, sostuvo Durán Barba en su columna en Perfil. Curiosamente, esta frase fue borrada luego en la edición web.
Utilización de los contenidos citando la fuente.
contador de visitas gratis para blog
Nuestras Visitas
Defendé tu derecho a estar informado
Colaborá con Patria Moreira
Regreso al contenido | Regreso al menu principal