Conciencia - Patria Moreira

viernes, 11 de noviembre de 2022

por Silvina Friera

13 DE OCTUBRE, 2022 | 16.46

Incendios forestales en Manavgat, en la costa meridional de Turquía, el 29 de julio de 2021.

El inversionista de riesgo estadounidense Chris Sacca, conocido por ser uno de los primeros en inyectar dinero en Instagram, Twitter y Uber, advierte que "el clima está jodido" e insta a invertir en tecnologías verdes, según se expresó en una carta dirigida a potenciales inversores de su fondo Lowecarbon Capital, recoge Axios.

Paralelamente, Sacca constata en un comunicado de la entidad que han logrado acumular un total de 800 millones de dólares para "seguir arreglando el planeta", si bien enfatiza que aún existe "una enorme demanda climática insatisfecha". Por esa razón, "la única oportunidad de la humanidad" pasa por conseguir "que tanta gente y tantos recursos se centren en las soluciones", reza el documento.

Por otra parte, Sacca admite que para su fondo no es importante si un inversor inyecta recursos solo para "perseguir rendimientos financieros", ya que este dinero, de todos modos, contribuirá al cambio de la situación medioambiental actual.

Para justificar la necesidad de invertir en proyectos como Lowecarbon Capital, el comunicado invoca el informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), un organismo de científicos creado por la ONU. Los expertos de este órgano concluyeron que las últimas cuatro décadas han sido más cálidas que cualquier década anterior desde 1850, al tiempo que prevén un aumento significativo de las condiciones meteorológicas extremas en los próximos 20 o 30 años.

Estos datos se suman a los cálculos de que este mes de julio fue el más caluroso jamás documentado en la Tierra, lo que contribuyó a propagar los devastadores incendios forestales que azotaron EE.UU., Turquía, Grecia, Italia, Rusia, entre otros países.

Argentina se encuentra desafiada a resolver un asunto vital para su destino como país soberano, tanto como para el bienestar social de su pueblo. Al vencer la concesión del dragado y administración del complejo fluvial de la Cuenca del Plata, se reabrieron todos los interrogantes que generaron las privatizaciones salvajes que se desarrollaron desde la dictadura militar hasta los años 90´, y que empezara a revertirse en los 12 años de gobiernos kirchneristas tras la recuperación de grandes empresas públicas como YPF y Aerolíneas Argentinas.

Debemos dejar bien en claro que esa vía de navegación, que es la vía fundamental de la exportación de mercaderías del Cono Sur y que involucra a los países del MERCOSUR; Argentina, Uruguay, Paraguay, Brasil y Bolivia, es un determinante ESTRATÉGICO del desarrollo nacional y, por lo tanto, más allá de quien sea el responsable del mantenimiento y de las obras civiles para su navegabilidad, el control del mismo es una responsabilidad INDELEGABLE del Estado Nacional en conjunto con las provincias ribereñas.

Las concesiones que se otorgaron a partir de las medidas de desarticulación del Estado en la última década del siglo pasado entregaron el control de la principal vía de transporte del país a empresas extranjeras que no operan de conformidad al interés nacional, sino al interés mezquino de las grandes compañías exportadoras de granos.

Ello ha facilitado la instalación progresiva de mecanismos perversos de evasión, subfacturación y contrabando, en perjuicio de los pequeños y medianos productores, trabajadores rurales y aun de productores argentinos que teniendo fuerte presencia en el mercado se ven desfavorecidos, en tanto deben pagar el peaje destinado al sostenimiento de la vía navegable, circunstancia de la que está exenta la producción de los restantes países ribereños.

Entendemos que no tiene sentido esa pérdida de soberanía y control sobre el grueso de nuestro comercio exterior. Se facilita, además, la constitución de numerosas empresas extranjeras intermediarias y fantasmas en zonas francas uruguayas con el mero objetivo de derivar porcentajes importantes de divisas hacia ese lugar, con el consabido impacto tanto en los ingresos fiscales por retenciones y otros impuestos como en el ingreso de divisas al país.

Por lo demás, esas divisas que no se liquidan son ingresos perdidos no solo por el Estado Nacional, sino por la actividad productiva e industrial y por un sin número de productores agropecuarios que terminan “cediéndolas” a unas pocas empresas cerealeras, mayormente extranjeras, las grandes apropiadoras de la renta agraria nacional.

Esos enormes “agujeros” originados en la conformación actual de esta vía, combinación de puertos privados y la salida al mar por aguas uruguayas y transporte en barcazas paraguayas, permiten que se escurra una parte importante de nuestras divisas derivadas del comercio exterior.

La mayoría de los cálculos realizados demuestran que estos drenajes no son menores al 15% de las exportaciones, lo cual en términos del impacto fiscal podrían valuarse entre unos 5.000 a 7.000 millones de dólares anuales, recuperables para el país con un programa estratégico de consolidación de soberanía. Imaginemos si en los próximos 4 años pudiéramos contar con 20.000 millones de dólares adicionales, suficientes para construir más de 1 millón de viviendas populares.

Nuestro país atraviesa una circunstancia critica desde el punto de vista social, económico y sanitario producto de la pandemia y también de la desastrosa política económica llevada a cabo por el gobierno de Mauricio Macri. No tenemos derecho a ocultar las enormes posibilidades materiales que se nos presenta para fortalecer la acción del Estado en defensa de los intereses del pueblo.

El Gobierno Nacional ha iniciado un giro histórico para desandar el camino que hemos descripto, al incluir el alistamiento técnico del Canal Magdalena para incorporarlo a la ruta fluvial de nuestros ríos interiores.

El dragado del Canal Magdalena permitirá la salida directa de Argentina al océano Atlántico, sin pasar por puertos extranjeros, así como habilitará la interconexión Norte- Sur de nuestro país por aguas jurisdiccionales, evitando las maniobras dolosas y criminales antes mencionadas.

Hemos llegado a la increíble circunstancia de que nuestros barcos deben desviarse hacia el norte por aguas extranjeras para conectar el litoral mesopotámico con los puertos marítimos del sur como Bahía Blanca, San Antonio Oeste, Puerto Deseado, Caleta Olivia o Ushuaia, pagando servicios absolutamente innecesarios a empresas radicadas en el Puerto de Montevideo.

La Argentina es un país con un enorme territorio marítimo circunstancia de la cual, como sociedad, no terminamos de tomar la debida conciencia. La riqueza ictícola de nuestra plataforma epicontinental es depredada por la falta de un dispositivo de control adecuado, donde una fuerza naval preparada y con la infraestructura suficiente generaría no solo una defensa efectiva de la riqueza pesquera, sino que impulsaría una actividad económica hoy subexplotada.

Es nuestro deber como sociedad el empoderarnos de ese territorio, como un enorme recurso para un desarrollo igualitario de nuestra sociedad. Esto involucra no solo su apoderamiento económico, sino el adecuado control de la zona exclusiva, para lo cual necesitamos también contar con unas fuerzas armadas y de seguridad con una profunda visión nacional, con capacidad de permitir al Estado ejercer el control en esas aguas para evitar el drenaje de recursos que hoy nos cuestan no menos de 2.000 millones de dólares por año derivados de la pesca ilegal.

La vía marítima es la que detenta el menor costo en materia de transporte, lejos de los costos del ferrocarril y a distancia sideral del costo del transporte por camiones.

Por todo lo manifestado, la Corriente 18 de Mayo, integrante del Frente de Todos viene a manifestar al pueblo y al gobierno argentino lo siguiente:

Su caluroso apoyo a la decisión de avanzar con la habilitación para el comercio internacional y la integración vial de la Patria del denominado Canal de Magdalena.

Solicitar sea modificado el Decreto 949 que transfiere al Ministerio de Transporte las decisiones sobre la Vía Fluvial del sistema Rio Paraná - Rio de La Plata, para evitar que el tema del dragado, balizamiento y señalización se transforme una vez más en el control absoluto de los ríos interiores por parte de grandes compañías extranjeras. Esa modificación debe apuntar a otorgarle a la empresa estatal anunciada por el presidente Alberto Fernández en Puerto General San Martin, el control del tráfico de la Hidrovia Paraná-Paraguay.

La denuncia del Tratado de la Cuenca del Plata, para reorientarlo en la defensa de las necesidades nacionales de los países miembros, impidiendo que sea el instrumento del saqueo de sus economías y de su comercio exterior. Esto debe propiciarse, asimismo, en las instancias regionales como el PARLASUR y extenderse también a través de la UNASUR para la defensa de la soberanía de todas las vías navegables interiores de la Patria Grande.

Es nuestra convicción profunda que estamos frente a un tema que afecta la Soberanía Política, la Independencia Económica y la Justicia Social. Promovemos por ello que el Frente de Todos y el Gobierno Nacional, asumiendo un programa federal y soberano en materia fluvial, defina un Plan Estratégico de implementación inmediata que nos permita recuperar el control soberano sobre el rio Paraná y la titularidad sobre los puertos principales de esa vía, así como capacidad de control sobre la evasión, el contrabando y la pesca furtiva.

La soberanía es fuente de divisas, trabajo, ingresos fiscales, industrialización sustitutiva en materia naval y portuaria, así como defensa del ingreso de los trabajadores y los pequeños y medianos productores sometidos a la indefensión que generan los mercados monopólicos.

Cuando el próximo lunes aparezca este artículo, ya habrá comenzado a dar sus primeros pasos la Semana Santa en toda España. Y en mi pueblo, Mirandilla, sus amplios campos parecerán como una frondosa alfombra verde a sus pies tendida, propia de la primavera que ahora está allí en su máximo apogeo y en su mayor esplendor; será como un estallido de luz y colores, con un sol radiante y nítido que todo lo ilumina y lo resalta para darle mayor riqueza y colorido. Nunca por estas fechas ni en el otoño suelo faltar en Extremadura, pero el año pasado y el actual, la maligna pandemia de coronavirus, nos ha impuesto severas restricciones perimetrales y confinamientos que me lo han impedido, como a todos.

La Semana Santa ya sabemos que es una vieja tradición cristiana de hace más de dos mil años que llevamos conmemorando la pasión, muerte y resurrección de Cristo. Si bien, como fiesta cristiana, fue instituida en el calendario litúrgico de la Iglesia el año 325, en el Concilio de Nicea. Y es curioso, pero aunque la gente cada vez se muestra más indiferente y secularizada, con aparente menos fe y devoción hacia las cosas de la Iglesia, luego cada año la Semana Santa parece crecerse e ir a más. No se sabe muy bien si como auténtica razón de fe o como mero folclore festivo que hace referencia a una costumbre que se celebra en todo el mundo cristiano.

Sea como fuere, si uno se pone a reflexionar sobre la vida y obra de Jesucristo, en mi caso, siempre llego a la misma conclusión; que, pese a haber transcurrido ya más de veinte siglos, su figura y su obra siguen agrandándose y conmocionando al mundo. Hoy, casi 2.500 millones de fieles todavía creen en Él y su doctrina, lo aman y lo veneran en la mayor parte del orbe terráqueo, con mi respeto e independencia, claro está, a las demás religiones que otros creyentes profesan, todas muy respetables y por mí muy respetadas. Pienso que una tradición sólo puede perdurar tanto tiempo y con tanta intensidad si se tiene la creencia firme de que la fe en Jesucristo produce ternura y amor; cuando se encuentra en Él, además de divinidad, también humildad, refugio, amparo, paz y sosiego.

Y, se sea o no creyente en Cristo, es incuestionable que continúa hoy siendo la figura central de la Humanidad. Creo que no hay profeta, ni mesías, ni emperador, ni rey, ni gobernante más poderoso y carismático, ni general más victorioso, ni ejército más valiente, ni todos esos poderes terrenales juntos, que haya tenido tanta influencia en la vida de las personas, como la que desde hace dos mil años sigue Él dejándonos con su huella indeleble tan marcada. Ese es un hecho cierto, real e inequívoco, que a mí particularmente me hace reafirmarse aún más en mi fe cristiana, aun siendo profundamente respetuoso con la fe de los demás.

Nací y me crie en el seno de una familia cristiana. Mi madre nos enseñó a los cuatro hermanos a rezar por las noches en la cama, antes de dormirnos, aquellas preciosas oraciones de: “Jesusito de mi vida, eres niño como yo, por eso te quiero tanto y te doy mi corazón”. “Con Dios me acuesto, con Dios me levanto, con la Virgen María y el Espíritu Santo”. Y “Ángel de la guarda, dulce compañía, no me abandones ni de noche ni de día”. Luego, en mi pueblo, Mirandilla, viví de pequeño en el ambiente religioso que se respiraba allá por la década de los años 1945-1955. En su monumental y preciosa Iglesia de la Magdalena, uno de los templos mejores y más conservada de toda la comarca de Mérida, me bauticé, fui a la catequesis, me confirmé, fui monaguillo y hace ocho años me hizo mucha ilusión pronunciar desde su esplendoroso Altar Mayor el primer pregón de Semana Santa de Mirandilla. También en Ceuta fui en 1959 costalero y hace unos quince años, pregonero en la prestigiosa Asociación La Tertulia Flamenca.

Soy creyente desde niño, porque mi familia me lo inculcó, pero también lo soy por propia convicción, sobre todo, porque siempre que he asistido a cumplir con los preceptos religiosos me he dado cuenta de que la iglesia es un lugar de respeto donde nunca se enseñan ni aprenden cosas malas, sino buenas obras, ser solidario con los demás, llevar una vida ordenada, en paz y en gracia de Dios, aunque nadie estemos libres de pecados y defectos; sobre todo, tratando de hacer el bien y de evitando el mal. Y muchas veces me pregunto: Si la doctrina cristiana nos enseña cosas buenas y a vivir en paz, ¿por qué hay luego tanta violencia en el mundo?. Hay guerras, terrorismo, atentados, violencia, muertes de mujeres a manos de hombres y, a veces, incluso ante sus hijos pequeños. Hay hijos que matan a sus padres y padres a sus hijos; salvajes agresiones de pederastas a niños, asesinatos a cristianos por el sólo hecho de serlo, o por otras causas perversas.

Pero, ¿hasta dónde vamos a llegar a parar?. ¿Cómo pueden valer hoy tan poco la vida y la dignidad de las personas?. Y es que los seres humanos andamos desquiciados. El mundo parece estar al revés en todo aquello que Dios nos enseña a amar. Y creo que eso sucede debido a la quiebra de valores humanos que el mundo está padeciendo, que siempre fueron norte y guía de la sociedad. Y creo que es necesario volver a recuperar esos valores principales; también el juicio, la razón, el sentido común, la cordura, la sensatez, y todo lo que siempre fueron principios morales y cristianos de la sociedad, como familia, respeto mutuo, paz, justicia y amor.

Hace unos 2400 años Platón ya dijo: “Es imposible que pueda ser feliz quien vive para hacer mal a los demás”. También Aristóteles decía, que: “La felicidad consiste en hacer el bien” y Cervantes en el Quijote nos enseña que, “no es bien que unos hombres hagan de sufrir a otros hombres sin motivo ni razón”. Pues, estos días de Pasión, parecen las fechas más propicias para que todos nos llevemos bien y podamos vivir en paz, expulsando de nuestros corazones todo lo malo, el odio, el egoísmo, la soberbia, la ira, la envidia y el rencor. Santo Tomás de Aquino nos dice que: “El alma de cada uno se conoce por sus actos”. Y muchas veces nos hacemos la vida imposible los unos a los otros sin motivo ni razón, casi por nada.

Pues, en mi condición de creyente cristiano, he llegado muchas veces a preguntarme, por qué mataron a Jesús. Es más, a través de mi formación jurídica he sentido la curiosidad de ver si verdaderamente existían motivos para juzgarle, condenarle y ejecutar su muerte. Y, con la ley de entonces en la mano, necesariamente se llega a la conclusión de que Cristo no tenía nunca que haber muerto si hubiera tenido un juicio independiente, imparcial, ajustado a derecho y con todas las garantías. Entre otras muchas ilegalidades que se aprecian en su proceso, condena y ejecución, que es difícil poder recogerlas todas en un solo artículo, creo que estarían las siguientes:

Fue acusado de blasfemia por decir que era el Mesías y rey de Israel. Pero Cristo sólo se refería a un reino espiritual, no temporal. Si lo iba diciendo Él mismo: “Mi reino no es de este mundo”.- También se le acusó de incitar al pueblo a no pagar impuestos. Y era falso. Él iba por todas partes predicando: “Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”. Lo torturaron sin piedad, lo masacraron, lo crucificaron y lo coronaron con espinas, todo pese a prohibirlo la ley. Ningún juicio debía llevarse a cabo durante alguna celebración, porque estaba prohibido, y a Jesús lo juzgaron durante la Pascua. Fue juzgado de noche, y sólo podían hacerlo de día. Lo juzgó un tribunal incompetente y que estaba contaminado.

Para acusarlo, se exigían dos testigos presenciales; y los que declararon contra Él eran falsos, como Judas. El juez Caifás, era también un acusador, y desde el derecho romano sabemos que “no se puede ser a la vez juez y parte”.- El mismo Pilato, que por miedo al pueblo enfurecido lo condenó, antes había dicho dos veces: No encuentro ningún delito. Este hombre es inocente. (Lucas 23:4.11).- Cada miembro de la corte debía votar individualmente para condenar o absolver, pero Jesús fue condenado por una masa enfurecida.- Jesús no tuvo abogado; y así, ni podía ser juzgado, ni condenado, ni ejecutado. Y la ley exigía la asistencia letrada y tener representación. No debían hacerse preguntas capciosas ni de autoincriminación al acusado, pero a Jesús se le preguntó si Él era el Cristo. El Sanedrín o tribunal, no deliberó previamente a dictar sentencia

Ningún juicio debía llevarse a cabo por la noche ni en día festivo, pero el de Jesús se celebró antes del amanecer y el día de Pascua. Si la condena por el juzgado sentenciador era a muerte, debía pasar una noche antes de que la sentencia fuera ejecutada; sin embargo, solo pasaron unas cuantas horas antes de que Jesús fuera puesto en la cruz.- Lo mataron antes de las 24 horas de su condena, y la ley exigía que fuera después.- El Juicio y condena a muerte de Jesús se ve claramente que fue político, por motivos meramente ideológico. Se ve perfectamente cuando Caifás le preguntó: "¿Eres tú Cristo, el Hijo de Dios?". Cristo respondió: "Tu lo has dicho". Para el Sumo Sacerdote, esto era una blasfemia. Rasgando sus vestidos como señal de insulto personal, pidió un decisión del Sanedrín, la gran mayoría acordó que Jesús debería morir. Todos coincidieron en que no debían permitir a “ese hombre divulgar sus doctrinas entre el pueblo”, porque interpretaron que lo que pretendía era ser rey de los judíos.

Su muerte estaba ya decidida. En esa época había muchos que decían que era el Mesías, y generalmente los consideraban locos y no les hacían ni caso. Pero en el caso de Jesús, el odio fue tan grande que lo querían matar a toda costa, porque predicaba una nueva doctrina. Por esta razón lo acusaron también de traición contra Roma y lo llevaron ante Pilato para la sentencia final. El procurador romano propuso cumplir con la costumbre de Pascua de poner en libertad a un preso, preguntando: ¿Preferís soltar a Jesús o a Barrabás, éste un criminal y asaltante de la región de Judea. Pero ellos gritaron:" suéltanos a Barrabás”. Confundido Pilato, pregunto: "Que hago con Jesús, llamado el Cristo”?. Y todos contestaron: “Crucifícalo”.

La esposa de Pilato, Claudia Prócula, oyó lo que sucedía y envió un aviso a Pilato rogándole que por ningún motivo dejara morir a aquel justo. Esto confundió más aún a Pilato (Mateo 27:19). Éste reafirmó la inocencia de Jesús y de nuevo propuso azotarle para solucionar el problema, pero la chusma sedienta de sangre inocente continuaba gritando ¡Cruciíícale¡. Entonces Pilato hablo nuevamente con el acusado, esperando encontrar una solución o razón para ponerlo en libertad o entregarlo a sus enemigos. (Juan 19:8-15).

Hubo un momento en que pareció que Pilato había decidido soltar a Jesús, pero entonces los judíos le recordaron sus líos políticos: ¿Por quién te decides, por Jesús o por el César (Juan 19:12).

Y delante del pueblo, se lavó las manos, declarándose él inocente de aquella muerte (Mateo 27:24) y ordenando a los soldados que azotasen a Jesucristo (Mateo 27:26), y lo entregó en manos de los principales sacerdotes y de los escribas. El Sanedrín vulneró hasta unas veintisiete veces las leyes del pueblo judío.

Con la ley de aquel tiempo, aquel juicio era nulo de pleno derecho, toda una farsa y una aberración jurídica. Mataron a un inocente, y con Él se cometió la mayor de las atrocidades y la más grande de las injusticias. De su culpabilidad, su condena y muerte, tuvieron gran parte de culpa los mismos a los que Él redimió. El poeta castellano-extremeño Gabriel y Galán, en su poema “La pedrada”, representa cómo un niño, viendo a Jesús sangrando por los duros latigazos, arrojó una piedra al verdugo y le hirió. El propio poeta reflexiona en verso, y dice: “Hoy, que con los hombres voy/ viendo a Jesús padecer/ preguntándome estoy/ ¿somos los hombres de hoy/ como aquel niño de ayer?.

La pequeña localidad de Palomitas, famosa porque en la dictadura fueron masacrados en ese lugar once detenidos políticos, se vio convulsionada con un operativo de fuerzas de seguridad que buscan a la diseñadora de ropa porteña María Cash, desaparecida en Salta el 8 de julio de 2011.

Aunque el abogado de la familia, Pedro García Castiella, dijo en declaraciones a la agencia Télam que son “auspiciosas” las expectativas por este nuevo procedimiento, durante el día tuvo que salir a desmentir que se haya dado con el cuerpo de la joven desaparecida. Es que en las redes sociales se difundió un posteo que daba por hecho el hallazgo de restos humanos y la identificación positiva como pertenecientes a María Cash.

Cada vez menos argentinos y argentinas se identifican con la religión católica. Aunque el catolicismo todavía conserva una “mayoría atenuada” al analizar las creencias de la población, en la última década casi se duplicó la cantidad de gente que no adscribe a ninguna religión –ya son 2 de cada 10 habitantes en el país-- y las y los evangélicos pasaron de ser el 9 al 15 por ciento y crecen entre las personas sin estudios y quienes solo accedieron al nivel primario. La elección de un Papa argentino no modificó significativamente la vida religiosa de la sociedad y el cuentapropismo se consolida en el campo religioso: las personas prefieren relacionarse con Dios, sin intermediaciones, por su propia cuenta. A la vez, se registra una caída en la asistencia semanal al culto y predominan las prácticas religiosas que se realizan en la intimidad. Los datos surgen de la Segunda Encuesta Nacional de Creencias y Actitudes Religiosas en Argentina, realizada por un equipo de investigadores del Conicet, a 11 años del primer estudio de estas características. El relevamiento encontró que entre 2008 y 2019 se duplicó la proporción de quienes afirman que el aborto es un derecho de la mujer. Además, más de la mitad de la población cuestiona las concepciones patriarcales sobre la familia y los roles de las mujeres y los varones en el hogar, entre otros hallazgos. El consumo de marihuana tiene amplia aceptación, especialmente para uso medicinal.

RTenEspañol

A pesar de que en diversas ocasiones, los funcionarios y candidatos de Junto por el Cambio quieren instalar el discurso de que en Argentina no hay hambre, las imágenes hablan por sí solas.

Una imagen retrucó los dichos de los macristas: Un estremecedor video muestra como la gente en la provincia de Corrientes (a cinco kilómetros del casco céntrico) en inmediaciones al barrio Sapucay, la gente se pelea para comer la basura.

Las imágenes son contundentes. El periodista local y miembro de La Alameda José María Servún contó a El Destape que esta es una imagen que se repite cada vez más en la provincia. Corrientes es una provincia gobernada históricamente por el radicalismo y el actual mandatario, Gustavo Valdés, es uno de los aliados de la Casa Rosada. Según el INDEC, es el distrito con el índice de pobreza más alto del país, con el 49% de sus habitantes sin poder satisfacer sus necesidades básicas, 17 puntos por encima de la media nacional.

Días atrás, en el programa de Joaquín Morales Solá el candidato a vicepresidente Miguel Ángel Pichetto expresó: "Hablar de hambre en la Argentina me parece una exageración, puede haber un problema, pero es exagerado decir que hay gente que se muere de hambre”. En respuesta a los dichos del arzobispo salteño Mario Antonio Cargnello. Las declaraciones de negar el hambre también fueron replicadas.

Los glaciares de la región suramericana sufren el impacto del cambio climático. Pero su existencia no solo la amenaza el aumento global de las temperaturas, sino que las masas de hielo de Suramérica también se resienten de las consecuencias de la actividad humana.

Uno de los países que más nota la pérdida de hielo es Chile, en cuyo territorio se ubica el 80% de los glaciares de América del Sur, recoge Bloomberg. Al mismo tiempo, el Instituto de Recursos Mundiales, una organización sin ánimo de lucro con sede en Washington, estima que Chile se encuentra entre los 27 países del mundo con un nivel "alto" de escasez de agua, lo que hace que millones de personas en la capital chilena y otras regiones del país dependan de los glaciares como fuentes de agua en los períodos de sequía.

Varios factores contribuyen al deshielo, entre ellos el aumento de las temperaturas, pero también la actividad humana, especialmente la explotación minera. Todo esto provoca que aproximadamente un metro de hielo se derrita en la región anualmente.

El geólogo chileno Gino Casassa visitó los depósitos de hielo de su país y destacó el resultado del aumento de las temperaturas en la región. "Todo esto debe estar cubierto por la nieve esta época del año", afirmó sobre el glaciar Olivares Alfa, uno de los mayores de Chile, y añadió que cuatro o cinco glaciares que actualmente están fragmentados en el pasado formaban un único depósito de hielo.

Frente a las aciagas perspectivas, la oposición política impulsó un proyecto de ley para proteger los glaciares. De acuerdo con la iniciativa legislativa, los depósitos de hielo deben convertirse en lugares protegidos donde esté prohibido realizar cualquier actividad con fines no científicos. Si la ley es aprobada, cualquier violación de sus disposiciones se consideraría un delito.

"Enfrentamos una catástrofe y no proteger a los glaciares aún no es una opción", declaró el senador Guido Girardi, que está a favor de la iniciativa.

"Todos los glaciares son un recurso estratégico para el futuro", afirmó, por su parte, el profesor de la Universidad de Chile Francisco Ferrando, añadiendo que "esta agua es importantísima para todos los procesos productivos en el marco de las sequías que se avecinan". "Atentar contra los glaciares es atentar contra el derecho a la vida, contra los derechos humanos", subrayó.

Sin embargo, la iniciativa provocó polémica entre las autoridades y varios políticos se opusieron a la medida legislativa, entre ellos los del Gobierno del presidente chileno, Sebastián Piñera. Consideran que dicha iniciativa perjudicaría el desarrollo económico del país al limitar significativamente las actividades mineras.

Los contrarios a la propuesta argumentan que la economía del país depende de la extracción de cobre. Más de la mitad de las exportaciones de Chile corresponden a productos de minería, y el país es el líder mundial en producción de este elemento. Para las compañías del sector, el hielo de los glaciares representa un obstáculo para la producción, puesto que cubren una gran cantidad de depósitos de cobre.

Aparte de los sitios de minería ya existentes, los trabajadores del sector buscan nuevos posibles lugares de extracción, varios de los cuales están cubiertos por una capa de hielo. "Las solicitudes para explorar y extraer en las áreas con una gran presencia de glaciares están solo aumentando", reiteró Ferrando.

A su vez, un estudio que se llevó a cabo en el 2010 mostró que un total de 3,3 kilómetros cuadrados de glaciares rocosos ya han sido afectados por la actividad minera.

Si el propio Gobierno admite que el FMI no lo autoriza a intervenir  hasta que la cotización del dólar toque 51,45 pesos, ¿por qué los especuladores dejarían de correr hacia el dólar si están invitándolos a que lo hagan tranquilamente?

Si los exportadores tienen libertad total para liquidar las divisas cuando mejor les calce, ¿en nombre de cuál patria se apurarían a hacerlo?

Si cada vez que habla Macri entrega la imagen de un presidente maltrecho, justamente en un sistema ultrapresidencialista por características constitucionales y de consenso masivo, ¿a quién puede imaginársele confiar en la casi extinta moneda nacional?

Si el Fondo Monetario es en esencia el gobierno de los Estados Unidos, que ya no controla a las corporaciones del capitalismo financierizado, ¿cuál es su fortaleza para despertar confianza?

Si el Gobierno rifa en el mercado los dólares de la única fuente que le prestó para salvarlo del desplome el año pasado, ¿por qué generaría cordialidad internacional?

Si evaporaron en tiempo récord el colchón que dejó el kirchnerismo, con una manejable proporción entre la deuda en dólares y el PBI, ¿qué otro efecto podía esperarse que no fuese un país inerme frente a las tormentas señaladas por Macri como exclusivamente externas?

Si lo que debe Argentina en una moneda que no emite ya es igual a más del 75 por ciento de esa deuda, que a su vez ya se acerca al 100 por ciento del PBI, ¿de qué manera habrá consecuencias que no sean peores todavía en un modelo que solamente apuesta a continuar endeudándose?

Si hasta las grandes empresas argentinas que cotizan en Wall Street quedan a precio de saldo, ¿puede pasar otra cosa que su derrumbe progresivo quizás para que, como en 2001/2002, las corporaciones extranjeras se queden con varias de ellas?

Si tasas de interés a una altura mundialmente desconocida es todo el recurso gubernamental para que el dólar baje unos centavos en el día, después de tocar picos recurrentes, ¿queda algún gurú ortodoxo, que no sea el humorista Espert o su colega Milei, en estado de ofrecer soluciones?

Si esas tasas convalidan que una especulación monstruosa se anteponga a cualquier inversión productiva, ¿por qué se detendría la angurria de los grandes capitales?

Si nadie habla de regular la fuga porque naturalizaron que todos los ahorros pueden pasarse a dólares sin límites y de la noche a la mañana, como acaba de insistir Marcó del Pont, ¿en qué cabeza cabe que la fuga pueda detenerse?

Si alcanza una encuesta de una consultora preferida del Gobierno para desatar el pánico del mundo financiero, ¿dónde quedó que ese mundo era íntimo y militante del cambio?

Si los antecedentes son que el kirchnerismo pagó toda la deuda con el Fondo y con el Club de París más los juicios en el Ciadi, organismo del Banco Mundial que resuelve litigios entre Estados e inversionistas extranjeros, ¿qué cuco estarían mentando?

Si el historial es ése, ¿no es acaso que el neoliberalismo endeuda y el populismo paga, exactamente al revés de como lo relatan?

Si el Gobierno no acierta un solo pronóstico, incluyendo que el delegado Dujovne predijo hace pocos días el comienzo del descenso inflacionario, ¿cuál marciano descansaría en que el rumbo es por acá?

Si a Macri ya no le cree nadie, como afirman inclusive muy cerca suyo, ¿es creíble que los problemas sean adjudicables a Cristina?

Si ni el propio Presidente se dispuso a respaldar el paquetito estabilizador de precios en segundas y terceras marcas, marchito antes de nacer según fue advertido por los mismos caballeros del pacto, ¿qué sensación de autoridad podría sobrevivir?

Si los mercados ya avisaron definitivamente que Macri debe correrse y lo único que se le ocurre al Gobierno es ratificar su candidatura indeclinable, ¿estamos hablando de cómo puede ser que no se les ocurra otra cosa o de que ya no existe alguna cosa que pueda ocurrírseles?

Si otra cosa ya tiene la única figura de Heidi, insinuada o directamente urgida por el periodismo cambiemita y por la mayoría del círculo rojo que entronizó a Macri, ¿qué se modificaría del drama económico presente y  estructural que deja el PRO?

Si se supone que Heidi candidata calmaría a los mercados porque solamente ella está en aptitud de ganarle a Cristina, ¿podría no ser surrealista el escenario de Macri como pato rengo terminal y la gobernadora haciendo campaña para diferenciarse de él?

Si lo anterior fuera efectivamente probable, ¿Heidi hablaría de la herencia recibida?

Si tal realismo mágico volviera a atrapar voluntades como en ese 2015 en que lo más fácil era arreglar la inflación, los trabajadores no pagarían ganancias, lloverían las inversiones, el dólar dejaría de ser un problema para siempre y habría un millón de créditos hipotecarios accesibles, ¿cuánto quedaría para seguir analizando qué?

Si la gobernadora mudara a la candidatura nacional, ¿con quién asegurarían vencer en la provincia de Buenos Aires para despertar qué tranquilidad que apaciguaría a cuáles mercados?

Si ya se da por descontado que, en cualquier caso, CFK ganará en primera vuelta y con eso se asegura una tropa parlamentaria de número decisivo, ¿cuál es la lógica de que las fieras especuladoras se calmarían?

Si, con el resultado de este domingo en Santa Fe, Cambiemos acumula siete al hilo pero en sentido inverso, ¿qué reacción puede esperarse de esos mercados amigazos, que a estar por Macri se asustaban por factores internacionales y ahora por el miedo a la yegua?

Si los cambiemitas quedaron sorprendidos porque la yegua sacó un libro, que le basta para haber vuelto a marcar la cancha, ¿no deberían revisar de una vez por todas a sus fantásticos servicios de inteligencia?

Si en medio de la corrida cambiaria anuncian la ampliación del procesamiento a Cristina por la causa de las fotocopias, ¿no es un tanto burdo?

Si esa causa promovida desde los escritos del que habla como Monzón y escribe como Borges tuvo el centro de acosar a CFK, para que al cabo se les vaya de las manos y terminen implicados muchos de los empresarios aliados del Gobierno, ¿no estaría habiendo una falla grave en el mejor equipo de los últimos 50 años, del tipo de habérseles escapado la Embajada?

Si los emporios locales reconocen que estaban muchísimo mejor con los K y que Macri ratificó ser apenas el hijo desagradecido de Franco, ¿no les convendría intentar negociaciones con lo que les espanta?

Si en lugar de lo precedente juegan a Heidi, ¿hacen bien o se suicidan?

Si fracasaran los intentos de que Macri se haga a un costado, ¿el establishment va a Schiaretti?

Si fuera el gobernador cordobés, que en unas semanas volvería a ganar en su provincia sin despeinarse, favorecido por la comedia de los radicales, ¿también haría campaña nacional diferenciándose de Macri luego de sostenerlo desde el primer día, como lo hizo el opoficialismo que le votó todas las leyes?

Si Cristina deberá ser candidata aunque no le sobren las ganas, porque tiene un liderazgo insustituible y la extrañan hasta muchos de quienes la insultaban, ¿ya estará en marcha el programa de emergencia nacional a que obligará esta desgracia que gobierna?

Imaginen que los ciudadanos de la Unión Soviética no hubieran oído hablar del comunismo. Pues bien, la mayoría de la población desconoce el nombre de la ideología que domina nuestras vidas. Si la mencionan en una conversación, se ganarán un encogimiento de hombros; y, aunque su interlocutor haya oído el término con anterioridad, tendrá problemas para definirlo. ¿Saben qué es el neoliberalismo?

Su anonimato es causa y efecto de su poder. Ha sido protagonista en crisis de lo más variadas: el colapso financiero de los años 2007 y 2008, la externalización de dinero y poder a los paraísos fiscales (los "papeles de Panamá" son solo la punta del iceberg), la lenta destrucción de la educación y la sanidad públicas, el resurgimiento de la pobreza infantil, la epidemia de soledad, el colapso de los ecosistemas y hasta el ascenso de Donald Trump. Sin embargo, esas crisis nos parecen elementos aislados, que no guardan relación. No somos conscientes de que todas ellas son producto directo o indirecto del mismo factor: una filosofía que tiene un nombre; o, más bien, que lo tenía. ¿Y qué da más poder que actuar de incógnito?

El neoliberalismo es tan ubicuo que ni siquiera lo reconocemos como ideología. Aparentemente, hemos asumido el ideal de su fe milenaria como si fuera una fuerza natural; una especie de ley biológica, como la teoría de la evolución de Darwin. Pero nació con la intención deliberada de remodelar la vida humana y cambiar el centro del poder.

Para el neoliberalismo, la competencia es la característica fundamental de las relaciones sociales. Afirma que "el mercado" produce beneficios que no se podrían conseguir mediante la planificación, y convierte a los ciudadanos en consumidores cuyas opciones democráticas se reducen como mucho a comprar y vender, proceso que supuestamente premia el mérito y castiga la ineficacia. Todo lo que limite la competencia es, desde su punto de vista, contrario a la libertad. Hay que bajar los impuestos, reducir los controles y privatizar los servicios públicos. Las organizaciones obreras y la negociación colectiva no son más que distorsiones del mercado que dificultan la creación de una jerarquía natural de triunfadores y perdedores. La desigualdad es una virtud: una recompensa al esfuerzo y un generador de riqueza que beneficia a todos. La pretensión de crear una sociedad más equitativa es contraproducente y moralmente corrosiva. El mercado se asegura de que todos reciban lo que merecen.

Asumimos y reproducimos su credo. Los ricos se convencen de que son ricos por méritos propios, sin que sus privilegios (educativos, patrimoniales, de clase) hayan tenido nada que ver. Los pobres se culpan de su fracaso, aunque no puedan hacer gran cosa por cambiar las circunstancias que determinan su existencia. ¿Desempleo estructural? Si usted no tiene empleo, es porque carece de iniciativa. ¿Viviendas de precios desorbitados? Si su cuenta está en números rojos, es por su incompetencia y falta de previsión. ¿Qué es eso de que el colegio de sus hijos ya no tiene instalaciones de educación física? Si engordan, es culpa suya. En un mundo gobernado por la competencia, los que caen pasan a ser perdedores ante la sociedad y ante sí mismos.

La epidemia de autolesiones, desórdenes alimentarios, depresión, incomunicación, ansiedad y fobia social es una de las consecuencias de ese proceso, que Paul Verhaeghe documenta en su libro What About Me?. No es sorprendente que Gran Bretaña, el país donde la ideología neoliberal se ha aplicado con más rigor, sea la capital europea de la soledad. Ahora, todos somos neoliberales.

No es sorprendente que Gran Bretaña, el país donde la ideología neoliberal se ha aplicado con más rigor, sea la capital europea de la soledad.

El término neoliberalismo se acuñó en París, en una reunión celebrada en 1938. Su definición ideológica es hija de Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, dos exiliados austríacos que rechazaban la democracia social (representada por el New Deal de Franklin Roosevelt y el desarrollo gradual del Estado del bienestar británico) porque la consideraban una expresión colectivista a la altura del comunismo y del movimiento nazi.

En Camino de servidumbre (1944), Hayek afirma que la planificación estatal aplasta el individualismo y conduce inevitablemente al totalitarismo. Su libro, que tuvo tanto éxito como La burocracia de Mises, llegó a ojos de determinados ricos que vieron en su ideología una oportunidad de librarse de los impuestos y las regulaciones. En 1947, cuando Hayek fundó la primera organización encargada de extender su doctrina (la Mont Perelin Society), obtuvo apoyo económico de muchos millonarios y de sus fundaciones.

Gracias a ellos, Hayek empezó a crear lo que Daniel Stedman Jones describe en Amos del universo como "una especie de Internacional Neoliberal", una red interatlántica de académicos, empresarios, periodistas y activistas. Además, sus ricos promotores financiaron una serie de comités de expertos cuya labor consistía en perfeccionar y promover el credo; entre ellas, el American Enterprise Institute, la Heritage Foundation, el Cato Institute, el Institute of Economic Affairs, el Centre for Policy Studies y el Adam Smith Institute. También financiaron departamentos y puestos académicos en muchas universidades, sobre todo de Chicago y Virginia.

Cuanto más crecía el neoliberalismo, más estridente era. La idea de Hayek de que los Gobiernos debían regular la competencia para impedir monopolios dio paso entre sus apóstoles estadounidenses −como Milton Friedman− a la idea de que los monopolios venían a ser un premio a la eficacia. Pero aquella evolución tuvo otra consecuencia: que el movimiento perdió el nombre. En 1951, Friedman se definía neoliberal sin tapujo alguno. Poco después, el término empezó a desaparecer. Y por si eso no fuera suficientemente extraño en una ideología cada vez más tajante y en un movimiento cada vez más coherente, no buscaron sustituto para el nombre perdido.

A pesar de su dadivosa financiación, el neoliberalismo permaneció al principio en la sombra. El consenso de posguerra era prácticamente universal: las recetas económicas de John Maynard Keynes se aplicaban en muchos lugares del planeta; el pleno empleo y la reducción de la pobreza eran objetivos comunes de los Estados Unidos y de casi toda Europa occidental; los impuestos al capital eran altos y los Gobiernos no se avergonzaban de buscar objetivos sociales mediante servicios públicos nuevos y nuevas redes de apoyo.

Pero, en la década de 1970, cuando la crisis económica sacudió las dos orillas del Atlántico y el keynesianismo se empezó a derrumbar, los principios neoliberales se empezaron a abrir paso en la cultura dominante. En palabras de Friedman, "se necesitaba un cambio (...) y ya había una alternativa preparada". Con ayuda de periodistas y consejeros políticos adeptos a la causa, consiguieron que los Gobiernos de Jimmy Carter y Jim Callaghan aplicaran elementos del neoliberalismo (sobre todo en materia de política monetaria) en los Estados Unidos y Gran Bretaña, respectivamente.

El resto del paquete llegó enseguida, tras los triunfos electorales de Margaret Thatcher y Ronald Reagan: reducciones masivas de los impuestos de los ricos, destrucción del sindicalismo, desregulación, privatización y tercerización y subcontratación de los servicios públicos. La doctrina neoliberal se impuso en casi todo el mundo −y, frecuentemente, sin consenso democrático de ninguna clase− a través del FMI, el Banco Mundial, el Tratado de Maastricht y la Organización Mundial del Comercio. Hasta partidos que habían pertenecido a la izquierda adoptaron sus principios; por ejemplo, el Laborista y el Demócrata. Como afirma Stedman Jones, "cuesta encontrar otra utopía que se haya hecho realidad de un modo tan absoluto".

"Me siento más cerca de una dictadura neoliberal que de un gobierno democrático sin liberalismo", dijo Hayek en una visita al Chile de Pinochet

Puede parecer extraño que un credo que prometía libertad y capacidad de decisión se promoviera con este lema: "No hay alternativa". Pero, como dijo Hayek durante una visita al Chile de Pinochet (uno de los primeros países que aplicaron el programa de forma exhaustiva), "me siento más cerca de una dictadura neoliberal que de un gobierno democrático sin liberalismo".

La libertad de los neoliberales, que suena tan bien cuando se expresa en términos generales, es libertad para el pez grande, no para el pequeño. Liberarse de los sindicatos y la negociación colectiva significa libertad para reducir los salarios. Liberarse de las regulaciones estatales significa libertad para contaminar los ríos, poner en peligro a los trabajadores, imponer tipos de interés inicuos y diseñar exóticos instrumentos financieros. Liberarse de los impuestos significa liberarse de las políticas redistributivas que sacan a la gente de la pobreza.

La autora canadiense Naomi Klein explica que los neoliberales propugnan el uso de las crisis para imponer políticas impopulares, como se hizo tras el golpe de Pinochet, la guerra de Irak y el huracán Katrina.

En La doctrina del shock, Naomi Klein demuestra que los teóricos neoliberales propugnan el uso de las crisis para imponer políticas impopulares, aprovechando el desconcierto de la gente; por ejemplo, tras el golpe de Pinochet, la guerra de Irak y el huracán Katrina, que Friedman describió como "una oportunidad para reformar radicalmente el sistema educativo" de Nueva Orleans. Cuando no pueden imponer sus principios en un país, los imponen a través de tratados de carácter internacional que incluyen "instrumentos de arbitraje entre inversores y Estados", es decir, tribunales externos donde las corporaciones pueden presionar para que se eliminen las protecciones sociales y medioambientales. Cada vez que un Parlamento vota a favor de congelar el precio de la luz, de impedir que las farmacéuticas estafen al Estado, de proteger acuíferos en peligro por culpa de explotaciones mineras o de restringir la venta de tabaco, las corporaciones lo denuncian y, con frecuencia, ganan. Así, la democracia queda reducida a teatro.

La afirmación de que la competencia universal depende de un proceso de cuantificación y comparación universales es otra de las paradojas del neoliberalismo. Provoca que los trabajadores, las personas que buscan empleo y los propios servicios públicos se vean sometidos a un régimen opresivo de evaluación y seguimiento, pensado para identificar a los triunfadores y castigar a los perdedores. Según Von Mises, su doctrina nos iba a liberar de la pesadilla burocrática de la planificación central; y, en lugar de liberarnos de una pesadilla, creó otra.

Los padres del neoliberalismo no lo concibieron como chanchullo de unos pocos, pero se convirtió rápidamente en eso. El crecimiento económico de la era neoliberal (desde 1980 en GB y EEUU) es notablemente más bajo que el de las décadas anteriores; salvo en lo tocante a los más ricos. Las desigualdades de riqueza e ingresos, que se habían reducido a lo largo de 60 años, se dispararon gracias a la demolición del sindicalismo, las reducciones de impuestos, el aumento de los precios de vivienda y alquiler, las privatizaciones y las desregularizaciones.

La privatización total o parcial de los servicios públicos de energía, agua, trenes, salud, educación, carreteras y prisiones permitió que las grandes empresas establecieran peajes en recursos básicos y cobraran rentas por su uso a los ciudadanos o a los Gobiernos. El término renta también se refiere a los ingresos que no son fruto del trabajo. Cuando alguien paga un precio exagerado por un billete de tren, sólo una parte de dicho precio se destina a compensar a los operadores por el dinero gastado en combustible, salarios y materiales, entre otras partidas; el resto es la constatación de que las corporaciones tienen a los ciudadanos contra la pared.

Los dueños y directivos de los servicios públicos privatizados o semiprivatizados de Gran Bretaña ganan fortunas gigantescas mediante el procedimiento de invertir poco y cobrar mucho. En Rusia y la India, los oligarcas adquieren bienes estatales en liquidaciones por incendios. En México, Carlos Slim obtuvo el control de casi toda la red de telefonía fija y móvil y se convirtió en el hombre más rico del mundo.

Carlos Slim se convirtió en el hombre más rico del mundo tras hacerse con el control de casi toda la red de telefonía de México. EFE

Andrew Sayer afirma en Why We Can't Afford the Rich que la financiarización ha tenido consecuencias parecidas: "Como sucede con la renta, los intereses son (...) un ingreso acumulativo que no exige de esfuerzo alguno". Cuanto más se empobrecen los pobres y más se enriquecen los ricos, más control tienen los segundos sobre otro bien crucial: el dinero. Los intereses son, sobre todo, una transferencia de dinero de los pobres a los ricos. Los precios de las propiedades y la negativa de los Estados a ofrecer financiación condenan a la gente a cargarse de deudas (piensen en lo que pasó en Gran Bretaña cuando se cambiaron las becas escolares por créditos escolares), y los bancos y sus ejecutivos hacen el agosto.

Sayer sostiene que las cuatro últimas décadas se han caracterizado por una transferencia de riqueza que no es sólo de pobres a ricos, sino también de unos ricos a otros: de los que ganan dinero produciendo bienes o servicios a los que ganan dinero controlando los activos existentes y recogiendo beneficios de renta, intereses o capital. Los ingresos fruto del trabajo se han visto sustituidos por ingresos que no dependen de este.

El hundimiento de los mercados ha puesto al neoliberalismo en una situación difícil. Por si no fuera suficiente con los bancos demasiado grandes para dejarlos caer, las corporaciones se ven ahora en la tesitura de ofrecer servicios públicos. Como observó Tony Judt en Ill Fares the Land, Hayek olvidó que no se puede permitir que los servicios nacionales de carácter esencial se hundan, lo cual implica que la competencia queda anulada. Las empresas se llevan los beneficios y el Estado corre con los gastos.

A mayor fracaso de una ideología, mayor extremismo en su aplicación. Los Gobiernos utilizan las crisis neoliberales como excusa y oportunidad para reducir impuestos, privatizar los servicios públicos que aún no se habían privatizado, abrir agujeros en la red de protección social, desregularizar a las corporaciones y volver a regular a los ciudadanos. El Estado que se odia a sí mismo se dedica a hundir sus dientes en todos los órganos del sector público.

Es posible que la consecuencia más peligrosa del neoliberalismo no sea la crisis económica que ha causado, sino la crisis política. A medida que se reduce el poder del Estado, también se reduce nuestra capacidad para cambiar las cosas mediante el voto. Según la teoría neoliberal, la gente ejerce su libertad a través del gasto; pero algunos pueden gastar más que otros y, en la gran democracia de consumidores o accionistas, los votos no se distribuyen de forma equitativa. El resultado es una pérdida de poder de las clases baja y media. Y, como los partidos de la derecha y de la antigua izquierda adoptan políticas neoliberales parecidas, la pérdida de poder se transforma en pérdida de derechos. Cada vez hay más gente que se ve expulsada de la política.

Chris Hedges puntualiza que "los movimientos fascistas no encontraron su base en las personas políticamente activas, sino en las inactivas; en los 'perdedores' que tenían la sensación, frecuentemente correcta, de que carecían de voz y espacio en el sistema político". Cuando la política deja de dirigirse a los ciudadanos, hay gente que la cambia por consignas, símbolos y sentimientos. Por poner un ejemplo, los admiradores de Trump parecen creer que los hechos y los argumentos son irrelevantes.

Judt explicó que, si la tupida malla de interacciones entre el Estado y los ciudadanos queda reducida a poco más que autoridad y obediencia, sólo quedará una fuerza que nos una: el poder del propio Estado. Normalmente, el totalitarismo que temía Hayek surge cuando los gobiernos pierden la autoridad ética derivada de la prestación de servicios públicos y se limitan a "engatusar, amenazar y, finalmente, a coaccionar a la gente para que obedezca".

Sarah Palin refuerza las opciones de Trump y propina un golpe a Ted Cruz

Los admiradores de Trump parecen creer que los hechos y los argumentos son irrelevantes. EFE

El neoliberalismo es un dios que fracasó, como el socialismo real; pero, a diferencia de este, su doctrina se ha convertido en un zombie que sigue adelante, tambaleándose. Y uno de los motivos es su anonimato. O, más exactamente, un racimo de anonimatos.

La doctrina invisible de la mano invisible tiene promotores invisibles. Poco a poco, lentamente, hemos empezado a descubrir los nombres de algunos. Supimos que el Institute of Economic Affairs, que se manifestó rotundamente en los medios contra el aumento de las regulaciones de la industria del tabaco, recibía fondos de British American Tobacco desde 1963. Supimos que Charles y David Koch, dos de los hombres más ricos del mundo, fundaron el instituto del que surgió el Tea Party. Supimos lo que dijo Charles Kock al crear uno de sus laboratorios de ideas: "para evitar críticas indeseables, debemos abstenernos de hacer demasiada publicidad del funcionamiento y sistema directivo de nuestra organización".

Las palabras que usa el neoliberalismo tienden más a ocultar que a esclarecer. "El mercado" suena a sistema natural que se nos impone de forma igualitaria, como la gravedad o la presión atmosférica, pero está cargado de relaciones de poder. "Lo que el mercado quiere" suele ser lo que las corporaciones y sus dueños quieren. La palabra inversión significa dos cosas muy diferentes, como observa Sayer: una es la financiación de actividades productivas y socialmente útiles; otra, la compra de servicios existentes para exprimirlos y obtener rentas, intereses, dividendos y plusvalías. Usar la misma palabra para dos actividades tan distintas sirve para "camuflar las fuentes de riqueza" y empujarnos a confundir su extracción con su creación.

Hace un siglo, los ricos que habían heredado sus fortunas despreciaban a los nouveau riche; hasta el punto de que los empresarios buscaban aceptación social mediante el procedimiento de hacerse pasar por rentistas. En la actualidad, la relación se ha invertido: los rentistas y herederos se hacen pasar por emprendedores y afirman que sus riquezas son fruto del trabajo.

El anonimato y las confusiones del neoliberalismo se mezclan con la ausencia de nombre y la deslocalización del capitalismo moderno: Modelos de franquicias que aseguran que los trabajadores no sepan para quién trabajan; empresas registradas en redes de paraísos fiscales tan complejas y secretas que ni la policía puede encontrar a sus propietarios; sistemas de desgravación fiscal que confunden a los propios Gobiernos y productos financieros que no entiende nadie.

El neoliberalismo guarda celosamente su anonimato. Los seguidores de Hayek, Mises y Friedman tienden a rechazar el término con el argumento, no exento de razón, de que en la actualidad sólo se usa de forma peyorativa. Algunos se describen como liberales clásicos o incluso libertarios, pero son descripciones tan engañosas como curiosamente modestas, porque implican que no hay nada innovador en Camino de servidumbre, La burocracia o Capitalismo y libertad, el clásico de Friedman.

Cuando las políticas económicas de laissez-faire llevaron a la catástrofe de 1929, Keynes desarrolló una teoría económica completa para sustituirlas. En el año 2008, cuando el neoliberalismo fracasó, no había nada.

A pesar de todo, el proyecto neoliberal tuvo algo admirable; al menos, en su primera época: fue un conjunto de ideas novedosas promovido por una red coherente de pensadores y activistas con una estrategia clara. Fue paciente y persistente. El Camino de servidumbre se convirtió en camino al poder.

El triunfo del neoliberalismo también es un reflejo del fracaso de la izquierda. Cuando las políticas económicas de laissez-faire llevaron a la catástrofe de 1929, Keynes desarrolló una teoría económica completa para sustituirlas. Cuando el keynesianismo encalló en la década de 1970, ya había una alternativa preparada. Pero, en el año 2008, cuando el neoliberalismo fracasó, no había nada. Ese es el motivo de que el zombie siga adelante. La izquierda no ha producido ningún marco económico nuevo de carácter general desde hace ochenta años.

Toda apelación a lord Keynes es un reconocimiento implícito de fracaso. Proponer soluciones keynesianas para crisis del siglo XXI es hacer caso omiso de tres problemas obvios: que movilizar a la gente con ideas viejas es muy difícil; que los defectos que salieron a la luz en la década de 1970 no han desaparecido y, sobre todo, que no tienen nada que decir sobre el peor de nuestros aprietos, la crisis ecológica. El keynesianismo funciona estimulando el consumo y promoviendo el crecimiento económico, pero el consumo y el crecimiento económico son los motores de la destrucción ambiental.

La historia del keynesianismo y el neoliberalismo demuestra que no basta con oponerse a un sistema roto. Hay que proponer una alternativa congruente. Los laboristas, los demócratas y el conjunto de la izquierda se deberían concentrar en el desarrollo de un programa económico Apollo; un intento consciente de diseñar un sistema nuevo, a medida de las exigencias del siglo XXI.

La debacle no es consecuencia de una política errada, sino de un diseño para poner al país de rodillas. Los objetivos del colapso sobrepasan los imaginarios de la izquierda tradicional.

Una de las debilidades estructurales de la resistencia autóctona frente a los procesos de expansión imperialista es una concepción ingenua sobre los planes del enemigo.

Las agencias transnacionales del imperialismo no sólo han incrementado exponencialmente su poder en los tableros internos de cada país, sino que también son mucho más ambiciosas en sus metas, donde además se operó un cambio cualitativo: superada toda resistencia organizada a la explotación extranjera de los recursos naturales, a la creación artificial de deuda usuraria, y al acceso al mercado interno de cada país, la agenda del Nuevo Orden Mundial para las sociedades periféricas sobrepasa los imaginarios de la izquierda tradicional.

El pasaje del capitalismo industrial al capitalismo financiero ha modificado a tal punto las estrategias de expansión del proceso imperialista que incluso grandes grupos capitalistas locales que antaño podían considerarse socios comisionistas en la explotación de las sociedades coloniales, ven sus intereses ignorados y sus activos depreciándose.1

Argentina es una vez más un laboratorio de experimentos de vanguardia en materia de políticas de reconfiguración violenta de la sociedad. En “La doctrina del shock” Noemí Klein repasa cómo ciertas reformas políticas y económicas se introducen a través de desastres o contingencias diseñadas que suman a las sociedades en la confusión, provocando profundos impactos en la psicología colectiva y paralizando la reacción.

La administración colonial de Mauricio Macri ha puesto en marcha en forma acelerada un programa económico que aparece como un diseño premeditado para poner al país de rodillas. Cualquier economía próspera, incluso de los países desarrollados, se hubiera sumido en la parálisis productiva y la estanflación que caracteriza hoy a la Argentina:

La apertura importadora irrestricta provocó un gran desbalance en la balanza de pagos con el exterior, y el cierre progresivo de la industria nacional que quedó desprotegida.

El aumento salvaje de tarifas de servicios públicos desestabilizó no solamente las economías hogareñas sino también la viabilidad del comercio y los sectores productivos que no eran afectados por la competencia extranjera.

La desgravación impositiva de grandes grupos, quita de retenciones al agro y la minería y otras exenciones impositivas a los sectores más concentrados desfinanciaron las arcas públicas y prepararon el terreno para un agravamiento del déficit fiscal, que a su vez fue pretexto para un feroz ajuste presupuestario.

El endeudamiento acelerado que financió este esquema encaminó al país a volver al FMI, que impuso nuevas medidas de achique de gastos, interrupción de obra pública y recortes de programas sociales.

La vertiginosa devaluación de la moneda y elevación de las tasas de interés alimentó una inflación que amenaza desbocarse para convertirse en otro episodio de hiperinflación, y agravó las pésimas condiciones de la economía en su conjunto. Las tarifas de servicios públicos fueron dolarizadas, con lo cual, cada incremento del dólar impacta directamente sobre el costo interno de la producción de bienes y servicios.

Es evidente que el paquete de políticas conforma un claro sabotaje al país, su aparato productivo y la calidad de vida de su población. Estas NO son las recetas de ningún tipo de capitalismo productivo, que por definición demanda bajos costos de producción (crédito, tarifas y salarios baratos}, protección racional frente a la competencia exterior, estabilidad monetaria, políticas de subsidios sectoriales y planes de desarrollo de las capacidades nacionales.

En las últimas horas, la debacle económica ha provocado de parte del Gobierno el anuncio de la eliminación de ministerios, miles de despidos en el Estado y más ajustes colaterales. Cualquier estudiante de Economía sabe que la profundización de esta política solo puede agravar la espiral recesiva, acelerando el camino hacia el colapso.

Es decir que, a diferencia de lo que pueden sostener las organizaciones de la izquierda clasista, la administración colonial no sólo está atacando el nivel de ingreso de la clase trabajadora: está minando incluso las bases de sustentación de los propios capitalistas locales. Se trata del diseño de un colapso inducido: el país marcha hacia la cesación de pagos, la parálisis productiva y el desempleo masivo ¿Puede ser sólo torpeza del grupo que gobierna?

Un segundo lote de políticas sugiere que es necesario el desmantelamiento por anticipado de cualquier intento de resistencia y oposición social activa. Pese a tener inicialmente un alto consenso social y gozar de una formidable protección mediática, el gobierno de Cambiemos ha impulsado sistemáticamente líneas represivas muy pronunciadas:

_Silenciamiento de periodistas y medios críticos

_Encarcelamiento y hostigamiento judicial de líderes de la oposición

_Ingreso de tropas y establecimiento de bases extranjeras 2

Demolición del aparato productivo, dispersión de los focos de resistencia política e intelectual, militarización del Estado en alianza con potencias extranjeras: este conjunto de tendencias indican que se avecina un shock muy agudo contra la configuración histórica del país, mucho más audaz que una simple redistribución del ingreso.

La pregunta de rigor es: ¿Cuál es el programa del shock que se prepara con este escenario catastrófico?

Sólo tenemos algunas pistas: señales de los mercados, gestos y silencios del Gobierno, y el rompecabezas que emerge del ejercicio de la memoria histórica y el análisis de las luchas anticoloniales del presente.

La agenda oculta del colapso inducido de la Argentina contiene metas del Nuevo Orden Mundial comunes a todos los territorios periféricos. Todos son ruinosos para los intereses de la población, pero el escenario de crisis multidimensional que se está construyendo apunta a presentarlos como “soluciones salvadoras”. Todos, además, contienen un elemento central de la agenda globalista para los pueblos subalternos: la disolución de la identidad y el Estado nacional.

Esta parte del proceso ya está en marcha, y es la que menos impacta ante la opinión pública por cuanto se suele presentar como un “progreso”: Argentina enfrenta un nuevo ataque extranjerizante de activos y mercados locales. Pero a diferencia de las crisis anteriores, que derivaban de presiones y apuestas desde el exterior, la actual es promovida por el propio gobierno de Cambiemos. Se reclama la intervención extranjera como único medio de conducir al país en esta coyuntura. 3 La debilidad externa en la que Cambiemos ha colocado a la economía argentina es funcional a una entrega masiva de activos por parte de empresarios locales. Desde el comienzo de la crisis externa la caída combinada de los valores bursátiles y la devaluación del peso deprecia a los activos argentinos en un 70 %. La suba del dólar y la incertidumbre económica abre la puerta para que los activos del país sean rematados a precio de oferta. Techint, Aluar, Ledesma y las empresas de la patria contratista se sorprenden con sus ejecutivos encarcelados en una farsa judicial mientras las protecciones arancelarias de las que gozaban en el pasado se cancelan y las acciones de sus compañías se derriten en Wall Street.4 Los fondos buitre están comprando esos papeles a precios de remate. Y el deterioro promete proseguir.

El proceso de extranjerización de la economía -compras, fusiones y absorciones, que pueden ser presentadas como “inversión extranjera directa”- se puede acelerar con una “inyección de confianza”. ¿Cómo impulsar “reformas de fondo” que recuperen “el optimismo de los inversores”?

El panorama actual se parece mucho al de 1989, cuando la hiperinflación que signó el fin del gobierno de Raúl Alfonsín fue la antesala de la Convertibilidad, un sistema que “rescató” la economía argentina con una paridad 1 a 1 del peso argentino con el dólar. Aunque fue presentado como una “genialidad” del entonces ministro de Economía Domingo Cavallo -un integrante del Council of Foreign Relations- la Convertibilidad fue un proyecto vendido “llave en mano” por el Citibank y el Chase Manhattan al gobierno de Menem, que contuvo la inflación e inició una década de extranjerización de la economía con fuerte crecimiento del consumo interno.

El experimento terminó en la catástrofe del Corralito de 2001, pero los planes de profundizar el modelo incluían la adopción del dólar como moneda oficial. En Diciembre de 2001 un ensayo titulado “Cómo dolarizar en Argentina”, firmado por Kurt Schuler y Steve H. Hanke, afirmaba: “Las políticas que la Argentina ha seguido han llevado a su economía a un punto muerto. La incertidumbre sobre el futuro del peso se ha transformado en el obstáculo inmediato más grande para el crecimiento económico”. 5 ¿Alguna similitud con el escenario actual?

En 2018, los diarios financieros han vuelto a hablar de dolarización en Argentina. Y Steve Hanke ha vuelto al escenario. Padre de la dolarización de Ecuador y Montenegro, le recomienda a Macri la dolarización como remedio para salir de la crisis. 6¿Volverá el proyecto que el establishment financiero no pudo imponer después de la debacle de 2001?

La importancia del proyecto excede el contexto argentino. La necesidad imperial de mantener la hegemonía del dólar ha sido más importante que la explotación del petróleo en la historia de la última década. Hoy, con un enorme bloque emergente de países -encabezado por Rusia, China, India y otras gigantescas economías- encaminado a buscar un sustituto al dólar como moneda de referencia internacional, la dolarización de Argentina sería una conquista de alto contenido simbólico: la primera experiencia en un país de gran extensión e importancia geopolítica, y un capítulo que podría iniciar un ambicioso proceso continental.

La dolarización de tarifas de servicios públicos y de carteras financieras, y los contactos para un acuerdo directo con el Tesoro de EE.UU. ante la actual crisis, parecen pasos convergentes.

Sin embargo, las condiciones para un reemplazo del peso argentino por el dólar requeriría de parte de Argentina de un monto de reservas internacionales que país viene perdiendo aceleradamente en la actual crisis cambiaria. ¿Cómo financiar esa operación?

3. Cesión de territorios en canje de deuda

El debilitamiento de los estados nacionales para reforzar la supremacía del poder financiero internacional es una premisa del Nuevo Orden Mundial que se verifica en diferentes escenarios del mundo. En este contexto, la Patagonia aparece como una prenda de cambio perfecta para “rescatar” a la Argentina de otra “crisis”.

En los años turbulentos del 2001, cuando Argentina cayó en cesación de pagos, la prensa global llegó a sugerir que la Patagonia, inmensamente rica en recursos, fuera separada del resto del país para servir de mecanismo de pago de la deuda en default. Años después el profesor de Harvard Richard N. Cooper, escribió una propuesta en consonancia con el pensamiento de Anne Krueger (entonces titular del FMI] para someter a las naciones endeudadas a procesos de quiebra con el fin de que los activos sean liquidados y los ingresos resultantes distribuidos entre sus acreedores, bajo la guía de un tribunal global. 7

La Patagonia argentina ya es un territorio internacionalizado. La compra masiva de tierras por parte de extranjeros en Argentina, que lleva décadas, había sido reglamentada en 2011 por el Congreso, disponiendo un límite del 15 por ciento de las tierras cultivables del territorio nacional, y hasta 1000 hectáreas por persona.8 La administración colonial de Macri, por decreto, eliminó estas restricciones, y el proceso de adquisición masiva de tierras se profundizó. Ya hay extensos territorios en el sur argentino que funcionan como micro estados, con su propia red de carreteras, aeropuertos, fuerzas de seguridad y fuentes de energía, como las propiedades del magnate británico Joe Lewis.

La entrega de tierras patagónicas a cambio de asientos contables que alivien la artificial deuda argentina podría efectuarse sin necesidad de una partición formal del Estado, o de una “declaración de independencia” de un grupo de colonos. El “negocio” de la Argentina podría disfrazarse mediante la cesión de tierras a ONGs o poderes privados que administren un territorio bajo la modalidad que Boaventura de Souza Santos denomina “nuevo gobierno indirecto”: el Estado se retira de la regulación social y poderosos actores no-estatales obtienen control sobre las vidas y bienestar de vastas poblaciones, la tierra, el agua potable, las semillas y los bosques. 10

El “negocio” para el Tesoro nacional podría ser presentado bajo la forma de la cesión de territorios diminutos. Sin embargo, siempre existirá el potencial de que sean expandidos de facto mediante la ocupación progresiva o la guerra. Hace falta señalar que, a la par de políticas de desguace y debilitamiento del Ejército argentino,11 la administración colonial de Macri ha autorizado el ingreso de tropas extranjeras y la instalación de una base estadounidense en Neuquén, a las puertas de la Patagonia. En alianza con el Ejército británico en Malvinas, la zona aparece bajo estrecho control extranjero.12

Una sociedad dividida y sumida en penurias, un ejército nacional sin capacidad operativa y un proceso de infiltración de capitales y elementos militares extranjeros, parecen la antesala perfecta de eventos en los que Argentina pierda parte de su integridad territorial. Referencias oficiales no faltan: el rabino Sergio Bergman, ministro de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, ha profetizado hace pocos meses que la Patagonia, como “tierra prometida, debe ser partida y repartida”.

El diseño del colapso argentino no tiene una meta única, ni tampoco una conducción unificada. El plan tampoco tiene los resultados asegurados. Su evolución está vinculada con la evolución de otro conjunto de ofensivas en la región: el lawfare contra Lula y el resto de los líderes populares de América Latina, el cerco contra Venezuela y el despliegue militar imperialista en todo el continente, donde no se puede descartar el inicio de una guerra generalizada. 13

Por otro lado, los resultados finales tienen que superar la prueba de fuego que ninguna conspiración puede anticipar: la reacción de la gente y las organizaciones populares, el impacto imprevisible que tiene en la historia un conjunto de eventos encadenados.

América Latina está bajo asalto. De la conciencia y movilización de sus pueblos depende la defensa de sus territorios y su libertad.